Ухвала від 13.10.2023 по справі 911/93/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" жовтня 2023 р. Справа № 911/93/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Шаболат”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Голд 2015”

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/93/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Шаболат” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Голд 2015”, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 10.02.2020 р.

12.10.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до частин четвертої та п'ятої ст. 197 ГПК України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 р., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв'язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення "EаsyCon".

Крім того у розділах ІІ, ІІІ вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника заявника про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу EasyCon та попереджає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника заявника про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника заявника в судовому засіданні у справі № 911/93/20, призначеному на "18" жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169.

3. Роз'яснити представнику заявника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до частини четвертої ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

5. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення “EаsyCon” знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Дата підписання 13.10.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
114150504
Наступний документ
114150506
Інформація про рішення:
№ рішення: 114150505
№ справи: 911/93/20
Дата рішення: 13.10.2023
Дата публікації: 16.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (19.12.2025)
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: Стягнення 2835000,00 грн.
Розклад засідань:
10.02.2020 16:00 Господарський суд Київської області
30.03.2020 16:00 Господарський суд Київської області
25.05.2020 14:10 Господарський суд Київської області
13.07.2020 14:10 Господарський суд Київської області
03.08.2020 14:00 Господарський суд Київської області
01.10.2020 14:00 Господарський суд Київської області
22.10.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 12:45 Господарський суд Київської області
24.02.2021 14:00 Господарський суд Київської області
26.05.2021 10:45 Господарський суд Київської області
14.07.2021 12:30 Господарський суд Київської області
29.09.2021 12:15 Господарський суд Київської області
10.11.2021 12:30 Господарський суд Київської області
09.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
01.02.2023 14:00 Господарський суд Київської області
22.03.2023 14:45 Господарський суд Київської області
19.07.2023 15:00 Господарський суд Київської області
18.10.2023 14:30 Господарський суд Київської області
06.03.2024 12:30 Господарський суд Київської області
06.03.2024 12:45 Господарський суд Київської області
10.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
08.05.2024 10:30 Господарський суд Київської області
26.06.2024 15:00 Господарський суд Київської області
18.09.2024 11:45 Господарський суд Київської області
27.11.2024 14:15 Господарський суд Київської області
29.01.2025 11:30 Господарський суд Київської області
09.04.2025 14:45 Господарський суд Київської області
04.06.2025 14:30 Господарський суд Київської області
02.07.2025 14:15 Господарський суд Київської області
24.02.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ОСТАПЕНКО О М
ЧОНГОВА С І
ЧОНГОВА С І
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Задорожний Олександр Прокопович
ПСП "УКРАЇНА"
СТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ"
ТОВ "АГРО ГОЛД 2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ГОЛД 2015"
заявник:
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне Управління ДПС у Київській області
ТОВ "Агрофірма Шаболат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Артеменко Олександр Олександрович
Арбітражний керуючий Білик Олександр Анатолійович
Арбітражний керуючий Насадюк Віталій Васильович
Арбітражний керуючий Пурій Руслан Петрович
ТзОВ "АГРО ГОЛД 2015"
ТОВ "АГРО ГОЛД 2015"
ТОВ "Агрофірма Шаболат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ГОЛД 2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаболат"
Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
представник апелянта:
Веліканов Костянтин Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДІДИЧЕНКО М А
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В