ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
13.10.2023Справа № 910/15087/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471)
про затвердження плану санації боржника до
відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 27.09.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 04.10.23 о 12:15 год.; здійснено виклик для участі у судовому засіданні заявника (боржника) та кредиторів, зазначених у плані санації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471), явку яких визнано обов'язковою.
02.10.2023 від кредитора ТОВ «Віндейр» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
02.10.2023 від кредитора ТОВ «Віндейр» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
02.10.2023 від кредитора ДП «Електролюкс ЛЛС» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
03.10.2023 від кредитора ТОВ «Рекламний Текстиль» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
03.10.2023 від кредитора ТОВ «Реал Славутич 1» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
03.10.2023 від кредитора ТОВ «СВП Плюс» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
03.10.2023 від кредитора ТОВ «Пегас-СК» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та клопотання про відкладення розгляду заяви.
03.10.2023 від кредитора Іноземне підприємство «Євроголд Індестріз» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
03.10.2023 від кредитора Підприємство зі 100 % іноземною інвестицією «Ледванс» надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.
03.10.2023 від кредитора ТОВ «ЮК Дистрибьюшн» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
03.10.2023 від кредитора ТОВ «Канді Гувер Украхна» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
04.10.2023 від кредитора ТОВ «Віндейр» надійшла заява про відвід судді.
04.10.2023 від кредитора ТОВ «НПК-Холдинг» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
04.10.2023 від кредитора ТОВ «Ава Трейд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.
04.10.2023 від кредитора ТОВ «Роберт Бош ЛТД» надійшла заява про продовження процесуального строку.
04.10.2023 від кредитора ТОВ «Реал Славутич» надійшло клопотання про долучення доказів.
04.10.2023 від кредитора ТОВ «ЮК Дистрибьюшн» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
04.10.2023 від кредитора ТОВ « Свен Центр» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
04.10.2023 від кредитора ТОВ «Канді Гувер Україна» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
04.10.2023 від кредитора ТОВ «Мегого» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
04.10.2023 від кредитора ТОВ «Техніка і Гаджети» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
04.10.2023 від кредитора ТОВ «Вірпул Компані Україна» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
У судове засідання 04.10.2023 з'явились генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" - Вітинська Віра Володимирівна, представники заявника ТОВ «Дієса» - Білека Ю.І., Сукорянський Є.О., Байдик М.П., Филик А.І., Хорунжий Ю.А., представник ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "ТНП" Головко Юрій Анатолійович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА" Джаловян Інна Анатоліївна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДІ ГУВЕР УКРАЇНА" Базелюк Юрій Володимирович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА" Адамчук Назарій Володимирович, представник Товариства з обмеженою відповідальність "МЕГОГО" Русакова Ірина Ігорівна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-УКРАЇНА" Верховський Олег Володимирович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП СЕБ УКРАЇНА" Хрустенко Роман Юрійович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЛПУЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" Олексіюк Максим Володимирович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА МАСТЕР" Скібіцька Олена Олегівна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛГОРИТМ-18" Гадзінська Наталія Анатоліївна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛБАЙ" Гадзінська Наталія Анатоліївна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОР ТРЕЙДІНГ" Матієнко Анна Віталіївна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" Климчук Олександр Сергійович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕН Центр" Калмичоква Ольга Олександрівна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІСТОН УКРАЇНА" Бродська Катерина Олександрівна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1" Стеченко Ярослав Вікторович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН" Хачікян Станіслав Володимирович, представник ТОВ "Профіт Маркет Україна" Гаража Валерій Миколайович.
Ухвалою суду від 04.10.2023 визнано заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» Заїки Ю.Д. про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство необґрунтованою; постановлено передати заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» Заїки Ю.Д. про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство для вирішення іншому складу суду, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Ухвалою судді Алєєвої І.В. від 09.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДЕЙР» про відвід судді Омельченка Л.В.
10.10.2023 від представника ТОВ «Дієса» Біленка Юрія Івановича надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення - ухвали суду від 27.09.2023 у справі № 910/15087/23.
Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса», у клопотанні про роз'яснення судового рішення зазначає, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. знаходяться виконавче провадження ВП № 72670698 від 02.09.2023 по стягненню на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 09.08.2022 у справі № 910/3202/22 з ТОВ «Дієса» на користь ТОВ «Пегас-СК» та виконавче провадження ВП 72650327 від 30.08.2023 по стягненню на підставі Наказу Господарського суду м.Києва у справі № 910/12606/22 з ТОВ «Дієса» на користь ІП «Євроголд Індестріз ЛТД».
Вимоги кредиторів ТОВ «Пегас-СК» та ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» включенні до плану санації боржника, який схвалено зборами кредиторів ТОВ «Дієса» 22.09.2023 та подано до Господарського суду м. Києва на затвердження в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства. Разом з тим, по виконавчому провадженню ВП № 72670698 від 02.09.2023 та по виконавчому провадженню ВП № 72650327 від 30.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. продовжуються вчинятися виконавчі дії, в т. ч. виконавчі дії по стягненню грошових коштів з ТОВ «Дієса» на користь ТОВ «Пегас-СК» та ІП «Євроголд Індестріз ЛТД», а також дії по реалізації арештованого нерухомого майна, належного ТОВ «Дієса», шляхом виставлення його на електронні торги ДП «Сетам» по лотам № № 536828, 536807, 536797, 536823, 536815, 536819, 536825, 536827, 536802, якє включено до плану санації (п. 6.2.4 плану санації) як майно, яке підлягає реалізації щодо задоволення вимог усіх кредиторів, включених до плану санації, та інші дії.
Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом .
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).
Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України , заява № 71186/01, п. 84).
Саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, зокрема ст.382 Кримінального кодексу України.
Частиною 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення
Зважаючи на те, що судове рішення, а саме Ухвала Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 № 910/15087/23, було постановлено судом при прийнятті до розгляду заяви ТОВ «Дієса» про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також зважаючи на стислі терміни розгляду заяви про роз'яснення судового рішення (десять днів), суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї заяви без виклику заявника та кредиторів, включених до плану санації боржника.
За загальним правилом, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема ст. 41 зазначеного кодексу, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Тобто, з введенням мораторію не тільки зупиняється виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, а й безумовно припиняються всі заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Задоволення вимог кредиторів у процесі виконання судових рішень здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», що встановлює загальні правила та механізми, які мають обов'язково бути застосовані виконавцями у процесі примусового виконання судових рішень. У свою чергу, задоволення вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органом стягнення відповідно до положень Податкового кодексу України. При цьому, відповідно до п. 1.3 ст.1 Податкового кодексу України цей кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.
Отже, суд звертає увагу, що з моменту прийняття до розгляду заяви боржника про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації (ч. 6 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства), зупиняється виконання грошових зобов'язань перед кредиторами, які включені до плану санації, зупиняється виконання грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та припиняються всі заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань, в т. ч. але не виключно, здійснення заходів у процесі примусового виконання судових рішень та під час стягнення (звернення стягнення) податкового боргу (зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію), оскільки боржник перебуває в особливому правовому режимі і керується Кодексом України з процедур банкрутства, спеціальні нормами норми мають превалюючу силу над іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд-,
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про роз'яснення Ухвали суду від 27.09.2023 № 910/15087/23 задовольнити.
2. Роз'яснити, що мораторій, уведений Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 № 910/15087/23, діє на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (ідентифікаційний код: 36483471), які включені до плану санації, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня уведення мораторію.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
забороняється стягнення зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію, в т.ч. здійснення будь-яких дії та прийняття будь-яких рішень щодо підготовки до звернення стягнення відповідних зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію;
припиняються заходи спрямовані на забезпечення виконання зобов'язань на задоволення вимог кредиторів боржника, які включені до плану санації, та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
3.Роз'яснити, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (ідентифікаційний код: 36483471), які включені до плану санації: забороняється як безпосереднє стягнення на підставі виконавчих документів по виконавчому провадженню ВП 72650327 від 30.08.2023 та виконавчому провадженню ВП № 72670698 від 02.09.2023, чи виконавчих документів по інших виконавчих провадженнях, так і здійснення будь-яких інших дії, або прийняття будь-яких рішень, направлених на безпосереднє задоволення вимог кредиторів, які включенні до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (ідентифікаційний код: 36483471).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.В. Омельченко