ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
10.10.2023Справа № 910/10691/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Крисько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
За позовом Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»
до Корпорації «ТСМ Груп»
про стягнення 2523458,06 грн
Представники учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Корпорації «ТСМ Груп» (далі - відповідач) про стягнення 2523458,06 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором на виконання проектних робіт №17/18-ХІЕП від 30.01.2019 не здійснив своєчасної оплати отриманих послуг, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 2135160,00 грн, пеню у розмірі 301057,56 грн, 3% річних у розмірі 24744,46 грн та інфляційні втрати у розмірі 62496,04 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 відкрито провадження у справі №910/10691/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
10.10.2023 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 847500,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем у відповідному розмірі.
У судове засідання 10.10.2023 представники учасників справи не з'явились, втім подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин, враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, втім подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд на місці постановив розгляд справи проводити за їх відсутності.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог суд дійшов такого висновку.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
При цьому предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
У даному випадку, предметом спору є стягнення заборгованості за надані Корпорації «ТСМ Груп» за договором на виконання проектних робіт №17/18-ХІЕП від 30.01.2019, послуги у розмірі 2523458,06 грн.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Як вбачається з долученої до заяви позивача платіжної інструкції №874 від 19.09.2023 з призначенням платежу «сплата за проектні роботи згідно договору №17/18-ХІЕП від 30.01.2019р. (Акти №3 та №4 від 30.09.19р., та Акти №5 та №6 від 26.12.19) в т. ч. ПДВ 20% 141250,00 грн» відповідачем сплачено кошти у розмірі 847500,00 грн.
Суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 847500,00 грн, у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині (позов поданий засобами поштового зв'язку 22.07.2023, а оплата здійснена 19.09.2023).
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до приписів статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі, в тому числі в частині позовних вимог, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.
2. Провадження у справі №910/10691/23 в частині стягнення 847500,00 грн закрити.
3. Розгляд справи №910/10691/23 продовжувати в межах позовних вимог про стягнення 1675958,06 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2023.
Суддя Т.В. Васильченко