ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1445/21 Номер провадження 22-ц/814/4304/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
УХВАЛА
13 жовтня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Абрамова П.С.
Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача, Акціонерного товариства «Універсал Банк», голови Правління Старомінської І.О., на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року
у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
УСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач, АТ «Універсал Банк», та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.
17.02.2023 за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з'явились, проголошено заочне рішення, що оскаржується позивачем.
Апеляційна скарга надійшла на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду 03.08.2023 (скріплена електронним цифровим підписом), тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та скаржником в апеляційній скарзі порушено питання поновлення пропущеного строку.
Скаржником зазначено, що копію повного рішення не отримано банком наразі; з текстом повного рішення ознайомлено з Єдиного реєстру судових рішень, однак опублікування судом рішення в реєстрі не звільняє обов'язку суду надіслати копію рішення стороні у справі у передбаченому законом порядку.
Вирішуючи заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не був присутній у судовому засіданні у день ухвалення рішення суду, що оскаржується.
В матеріалах справи наявний лише супровідний лист за вих № 534/1445/21/820/2023 від 21.02.2023 про надіслання судом першої інстанції копії заочного рішення на юридичну адресу АТ «Універсал Банк», однак відсутні докази отримання банком цього рекомендованого листа з повідомленням чи доказів вручення копія рішення банку в електронній формі.
Оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов'язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 520/899/18, від 30.10.2019 у справі № 548/2296/18, від 22.04.2020 у справі №355/1280/17, від 11.08.2020 у справі № 404/4551/19, від 28.01.2021 у справі № 260/1888/20).
Відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання судом першої інстанції обов'язку щодо вручення копії повного судового рішення учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження є таким, що пропущений з поважних причин, та його слід поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Заяви скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску та поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», голови Правління Старомінської І.О., на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко