ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/910/22 Номер провадження 22-ц/814/3860/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Сідько С.І., на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року
у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про списання заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу
УСТАНОВИВ:
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року первісний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу - задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 6 486,81 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 2 481,00 грн судового збору.
У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.
Із вказаним рішенням суду в частині задоволення первісного позову не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, а саме доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3 721,50 грн та надати до Полтавського апеляційного суду докази такої сплати. Скаржнику було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків належним чином та у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.
Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року було надіслано апеляційним судом на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену в апеляційній скарзі як адреса для листування із ОСОБА_1 та його адвокатом Сідько С.І.
Отримання ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року на вказану електронну адресу 02.08.2023 11:37:31 підтверджено довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки.
Крім того, адвокат Сідько С.І. за підписом якого подана апеляційна скарга, є зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та отримання ним 31.07.2023 18:26:22 ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п'ята статті 14 ЦПК України).
Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).
Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22).
Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 24.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, так і станом на час постановлення даної ухвали, від скаржника до Полтавського апеляційного суду не надійшло жодного документу на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, судовий збір не сплачено та не було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
За нормами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, на підставі якої апеляційна скарга, недоліки якої не усунуто у строк, встановлений судом, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за наведених вище обставин, у зв'язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, протягом визначеного судом процесуального строку, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Сідько С.І., на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді О.О. Панченко
О.А. Лобов