Ухвала від 09.10.2023 по справі 394/820/21

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/820/21

провадження № 22-ц/4809/1286/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Новоархангельська селищна рада звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 про визнання рішень недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина перша статті 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення проголошена 10.08.2023, повне рішення суду виготовлене 14.08.2023. Згідно поштового штрихкоду на відправленні, апеляційна скарга подана до суду 14.09.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який передбачений ст. 354 ЦПК України, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги було 13.09.2023.

Згідно довідки про доставку електронного документу, копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету Новоархангельської селищної ради 29.08.2023 (а.с. 177 том 6). Інші відомості про отримання копії рішення Новоархангельською селищною радою в матеріалах справи відсутні.

Із зазначеного вбачається, що Новоархангельська селищна рада має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року, однак не порушує питання про його поновлення, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань

Попередній документ
114149360
Наступний документ
114149362
Інформація про рішення:
№ рішення: 114149361
№ справи: 394/820/21
Дата рішення: 09.10.2023
Дата публікації: 16.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.06.2026)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 22.05.2026
Предмет позову: про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.02.2022 10:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
30.08.2022 11:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
21.02.2023 14:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
05.04.2023 10:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
11.05.2023 10:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
10.08.2023 10:00 Вільшанський районний суд Кіровоградської області
29.11.2023 12:00 Кропивницький апеляційний суд
10.01.2024 12:30 Кропивницький апеляційний суд
10.12.2024 11:30 Кропивницький апеляційний суд
05.02.2025 10:30 Кропивницький апеляційний суд
26.03.2025 14:00 Кропивницький апеляційний суд
01.05.2025 11:30 Кропивницький апеляційний суд
09.07.2025 10:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ЗАПОРОЖЕЦЬ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГАЛИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ЗАПОРОЖЕЦЬ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Агєєва Олена Володимирівна
Башняк В'ячеслав Сергійович
Башняк Ірина Валеріївна
Бербега Сергій Петрович
Биченко Людмила Костянтинівна
Глущенко Валентина Олексіївна
Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області
Зубенко Олександр Анатолійович
Зубець Олександр Олександрович
Карпінський Сергій Миколайович, ві
Карпінський Сергій Миколайович, ві
Лаврик Галина Петрівна
Лаврик Інна Михайлівна
Луполенко Віталій Олександрович
Музика Ірина Володимирівна
Новоархангельська селищна рада
Турчин Олександр Григорович
Турчина Світлана Павлівна
Цибенко Володимир Олександрович
Цибенко Любов Василівна
Шамрай Дмитро Сергійович
Швирло Валентина Василівна
Швирло Вікторія Олександрівна
Швирло Володимир Олексійович
Швирло Сергій Володимирович
позивач:
Боднар Ірина Михайлівна
Боднар Михайло Володимирович
Віхастий Володимир Михайлович
Доскоч Наталія Юріївна
Дякун Валерій Олегович
Кадило Андрій Петрович
Кадило Петро Зіновійович
Кемпінський Андрій Михайлович
Ковбасюк Ольга Павлівна
Ковбасюк Сергій Петрович
Костюк Богдан Михайлович
Костюк Володимир Михайлович
Костюк Любов Василівна
Костюк Людмила Казимирівна
Пурдик Володимир Юрійович
Пурдик Юрій Володимирович
Холява Богдан Петрович
Цвігун Костянтин Любомирович
Цвігун Любомир Миколайович
Цвігун Оксана Володимирівна
Шпинда Наталія Йосифівна
Шпинда Олександр Михайлович
апелянт:
Шамановський Ярослав Юрійович
представник апелянта:
Олексієнко Любов Василівна
представник зацікавленої особи:
Пузир Владислав Олександрович
представник позивача:
Боруш Андрій Олександрович
Науменко Іван Федорович
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Фермерське господарство Костюка Степана Петровича
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА