Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62
Іменем України
"08" листопада 2007 р. Справа № 11/217а
За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області
14000, м. Чернігів, вул. Белінського, 11
До: Відділу державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області
14000, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4а
Про спонукання виконати вимоги
Суддя Ю.М. Бобров
Секретар О.О. Сумін
Від Позивача: Дудко О.В. -гол. спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 25.06.07 р. № 01-18/258.
Від Відповідача: Ніколаєнко С.В. -провідний спеціаліст, дов. від 10.01.07 р. № 16/91.
Контрольно-ревізійним управлінням в Чернігівській області (надалі - КРУ) подано адміністративний позов до Відділу державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (надалі - ВДСО) про спонукання виконати вимоги, а саме зобов'язати відповідача відшкодувати заборгованість по незаконно виплаченій заробітній платі громадянину Чумакову А.М. в сумі 30837,44 грн.
Розгляд справи відкладався та у її розгляді оголошувалася перерва.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві. У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що ВДСО не повністю виконані обов'язкові вимоги КРУ.
Представник відповідача у письмових запереченнях проти позову позовних вимог не визнає з мотивів, викладених у цих письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
КРУ було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ВДСО за період з 01.01.05р. по 31.12.06р., за результатами якої складено акт ревізії від 30.03.07 р. № 25-03-21/010.
Як зазначено у цьому акті ревізії, централізованою бухгалтерією ВДСО нараховується та виплачується заробітна плата працівникові Департаменту Державної служби охорони старшому інспектору з особових доручень Чумакову А.М., який не рахується у штатному розписі установи.
Всього Чумакову А.М. безпідставно, в порушення вимог Закону України «Про оплату праці», сплачено заробітну плату в сумі 40,6 тис. грн.. (за 2005 рік -13,7 тис. грн. та за 2006 рік -26,9 тис. грн.).
КРУ була направлена до ВДСО вимога від 10.04.07 р. №03-18/508 про усунення виявлених порушень та недоліків, в якій, зокрема, вимагається вирішити питання щодо штатного працівника Департаменту Державної служби охорони старшого інспектора з особових доручень Чумакова А.М., про введення посади у штатний розпис ВДСО. В подальшій роботі не допускати нарахування заробітної плати працівникам, які не рахуються у штатному розписі ВДСО (перша вимога).
Вжити заходи по відшкодуванню незаконно витрачених коштів у сумі 40,6 тис. грн., шляхом клопотання перед Департаментом Державної служби охорони про повернення безпідставно сплаченої заробітної плати (грошової допомоги), яку було виплачено штатному працівникові Департаменту Державної служби охорони старшому інспектору з особових доручень Чумакову А.М. за період з 01.01.05р. по 31.12.06р. (друга вимога).
При цьому, строк виконання вимоги щодо відшкодування коштів КРУ у вимозі не встановлено. Також не вказано куди повинні бути відшкодовані кошти.
Як вказано в Положенні про ВДСО, відділ є суб'єктом господарювання Державної служби охорони в Чернігівській області, що здійснює свою діяльність на засадах госпрозрахунку.
Безпосереднє керівництво ВДСО здійснює Департамент Державної служби охорони при МВС України (далі -Департамент).
ВДСО самостійно витрачає кошти за напрямками та у межах, визначених Департаментом, забезпечує їх ефективне цільове використання.
ВДСО надає Департаменту пропозиції щодо внесення до структури та штатів ВДСО.
Джерелом формування фінансових ресурсів ВДСО є надходження за надані послуги, а також інші надходження, передбачені законодавством.
ВДСО здійснює фінансово-господарську діяльність у порядку, встановленому законодавчими, підзаконними та нормативними актами Департаменту.
Затвердження структури, штатів ВДСО та внесення до них змін здійснюється Департаментом.
Прийом громадян на роботу у ВДСО та їх звільнення здійснюється у порядку, встановленому законодавством, прийнятими відповідно до нього нормативними актами МВС України та Департаменту.
Розміри та порядок оплати праці працівників ВДСО установлюється згідно чинного законодавства, прийнятими відповідно до нього нормативними актами Департаменту та умов колективного договору ВДСО.
Вищенаведене вказує на те, що ВДСО фінансується на засадах повного госпрозрахунку, коштів на своє утримання з державного та місцевих бюджетів не отримує.
Як вбачається з матеріалів справи, Чумаков А.М. призначений на посаду старшого інспектора з особових доручень (з дислокацією у ВДСО) відділу загального контролю профілактичної діяльності підрозділів ДСО Служби внутрішніх розслідувань Департаменту, наказом Департаменту від 07.07.05 р. №117 о/с.
Указом Департаменту від 23.05.07 р. №110 о/с відряджений у розпорядження ВДСО.
Грошове забезпечення Чумакова А.М. з 01.07.05 р. по 31.12.06 р. виплачувалося за рахунок прибутку ВДСО відповідно п. 5 до наказу МВС України № 343 від 17.05.05 р. Цей наказ не скасовано та недійсним не визнано.
Отже, виплачуючи Чумакову А.М. грошове забезпечення, ВДСО виконував прямий наказ органу, до сфери управління якого він відноситься.
Крім того, листом ВДСО від 22.05.07р. №16/1223/пт «Про усунення виявлених порушень та недоліків» КРУ було повідомлене про те, що питання штатного працівника Департаменту старшого інспектора з особливих доручень Чумакова А.М. внесені зміни до штатного розпису ВДСО згідно наказу № 107 від 21.05.07р., кошти відшкодовуються в рахунок зменшення централізованих відрахувань, за січень -квітень зменшено перерахування на утримання вищестоящих органів в розмірі 9762,56 грн.
Згідно з п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.93р. №2939-XII КРУ надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Суд вважає, що перша та друга вимоги КРУ, у тій формі, яка була визначена КРУ, ВДСО виконані.
За вищенаведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 08.11.07 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 13.11.07 р.
Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім'я судді через канцелярію суду.
Суддя Ю.М. Бобров