05.11.07
Справа № 9/411-07.
Господарський суд у складі:
Головуючий суддя: ЛУЩИК М.С.
Представники сторін:
Позивач: Безрук О.О.
Відповідач: Пелих Л.О.
Розглянувши справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Сумської філії
до відповідача Тростянецької районної державної адміністрації
про стягнення заборгованості в сумі 15 868 грн. 43 коп.
Суть спору: якої позивач просить стягнути з відповідача 15868 грн. 43 коп. заборгованості за послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури цивільної за період 2006 року, які було надано відповідно до умов Договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури цивільної та інших технічних засобів оповіщення і зв?язку ЦО від 15.12.2005р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву суму боргу визнає, зазначає проведення часткової сплати в сумі 3084 грн. 39 коп. та просив суд відстрочити сплату суми боргу до 01.11.2007 року у зв'язку з не вирішенням бюджетних питань. У доповненнях до відзиву відповідач повідомив, що станом на 01.09.2007р. сума боргу перед позивачем становить 9380 грн.38 коп., та просить припинити провадження по справі, в частині стягнення боргу в сумі 5975 грн.34 коп., а також відстрочити виконання рішення на термін до 01.11.2007р. Крім цього, в судовому засідані 01.10.2007р. відповідач надав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи для проведення сторонами звірки взаємних розрахунків.
05.11.2007р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка на даний момент становить 8 715 грн. 85 коп., а також надав до суду Акт звірки взаємних розрахунків підписаний представниками сторін, з якого вбачається, що в третьому кварталі 2007 року відповідачем частково проведені розрахунки і станом на 05.11.2007р. основна сума заборгованості становить 8 715 грн. 85 коп.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримує свої позовні вимоги з урахуванням наданої до суду заяви про уточнення суми позову.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає , що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням наданих позивачем уточнень позовних вимог, виходячи з наступного:
Відповідно до умов Договору №537/3 про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО, який було укладено між позивачем та відповідачем 15.12.2005р. і який дії на даний час, позивачем (Виконавчем) надавались відповідні послуги передбачені умовами Договору.
Розділом 3 вищезазначеного Договору передбачено порядок проведення розрахунків за надані послуги. Так, відповідно до п.3.1. та п.3.3. Договору, оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється Замовником (відповідачем) згідно з доданим до даного Договору кошторисно-фінансовим розрахунком витрат виконавця. Підставою для розрахунку за надані послуги є Акт приймання виконаних робіт. Розрахунки мають проводитися щомісяця або щокварталу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.
Як свідчить з матеріалів справи, позивач належним чином виконує свої зобов?язання перед відповідачем, що підтверджується відповідними Актами виконаних робіт, які були складено щоквартально за 2006 рік та іншими доказами по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач несвоєчасно проводить розрахунки за надані послуги і тим самим порушує умови Договору в частині належного виконання своїх зобов'язань.
Як вбачається з Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 15 854 грн. 43 коп. Однак за час розгляду справи відповідачем було частково погашено заборгованість.
В судове засідання 05.11.2007р. позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначив, що на даний час борг відповідача за надані послуги становить 8 715 грн. 85 коп. При цьому, до матеріалів справи було надано Акт звірки взаємних розрахунків згідно якого свідчить, що часткова заборгованість в розмірі 7152 грн. 58 коп. відповідачем була сплачена після порушення провадження у справі в ІІ та ІІІ кварталах.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача, з урахуванням наданої до суду заяви про уточнення, щодо стягнення з відповідача основної заборгованості загальний розмір якої складає 8 715 грн. 85 коп. є правомірними, обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи, фактично визнаються відповідачем у відзиві на позовну заяву, тому підлягають задоволенню.
Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, суд не вбачає наявних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому дані вимоги заявника задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 158 грн. 68 коп. та 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Тростянецької районної державної адміністрації (42600, Сумська обл., м.Тростянець, вул.Горького, 3, рах.788101000141/0 в ВДК в Тростянецькому районі, МФО 837013, код 04057907) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ( 40030, м.Суми, вул.Червоноармійська, 2, рах.260025733 в ВАТ СОД «Райффайзен банк Аваль» м.Суми, МФО 337483, код 23825401) 8 715 грн. 85 коп. боргу, 158 грн. 68 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. судових витрат.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ ЛУЩИК М.С.