Єдиний унікальний номер 205/9417/23
Номер провадження3/205/4324/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 жовтня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується за ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 989449 від 01.09.2023 року, ОСОБА_1 23 серпня 2023 року о 15.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що у неї відбувся конфлікт з сусідкою, оскільки вона почула образи в бік своєї дитини, однак вона перебувала на подвір'ї свого будинку, за територію якого не виходила, при цьому, сусідка була на території свого домоволодіння. Пояснила, що висловлювання здійснювалися біля огородження, яке розділяє два домоволодіння.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно події відбувалися біля огородження, яке розділяє два домоволодіння, за територію домоволодіння вони не виходили, наполягала на тому, що ОСОБА_1 висловлювалася в її бік нецензурною лайкою та заперечувала той факт, що вона образила дитину.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної умисною, виною та з мотивом явної неповаги до суспільства.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення в тому числі, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, вулиці, площі, сквери.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 року, серії ВАВ № 989449, та беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та заявниці, відсутні громадяни, чий спокій теоретично можливо було б порушити та відсутнє громадське місце, де могло бути вчинено порушення громадського порядку, при цьому, місце вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 , тобто подвір'я приватного будинку, що указано у протоколі, також не підтверджено належними та допустимими доказами, як місце порушення громадського порядку. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення громадського порядку до протоколу не додано.
Враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів про порушення громадського порядку ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з наведеним, справа на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя К.О.Скрипник