Справа № 175/6187/23
Провадження № 2/175/1630/23
УХВАЛА
Іменем України
"09" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
06.10.2023 року до суду звернулась представник відповідачки - адвокат Берзінь С.Л. із заявою, в якій просив суд відмовити позивачу у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку із тим, що у провадженні Олександрівського районного суду Донецької області уже є справа зі спору між тими самими сторонами, про такий самий предмет і з тих самих підстав.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Судом встановлено, що у Олександрівському районному суді Донецької області у судді Попович І.А. знаходиться цивільна справа №933/677/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка була подана 20.09.2023 року, тобто раніше ніж даний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був поданий 03.10.2023 року.
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 27.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 25.10.2023 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, та. ст. 48, 186, 263, 354 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідачки - адвоката Берзінь С.Л. про відмову у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
У відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. М. Білоусова