ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4982/23
Провадження № 3/210/2255/23
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" жовтня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріал, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. 13 вересня 2023 року з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 298820 від 06.09.2023 року, що 06.09.2023 року о 02 годині 40 хвилин в місті Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 17А громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному стані в громадському місці поблизу магазину «Овочева Лавка», а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хода, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
У судове засідання призначене судом на 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Стаття 268 КУпАП не вимагає обов'язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 298820 від 06.09.2023 року, рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Карачун С.А. від 06.09.2023 року; адмінпрактикою.
Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 співробітником поліції кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.178, ст. ст.40-1,283,284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович