УХВАЛА
05 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/166/23
Провадження № 11-136заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
розглянула в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича про самовідвід від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Громадська рада доброчесності» до Вищої ради правосуддя, треті особи: Голова Вищої ради правосуддя Усик Григорій Іванович, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
Громадська організація «Громадська рада доброчесності» (далі - ГО «Громадська рада доброчесності») звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада), треті особи: Голова ВРП Усик Г. І., ОСОБА_1 , у якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо виявлення фактів, які свідчать про вчинення членом ВРП ОСОБА_1 діяння, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», та щодо вирішення питання про внесення подання про його звільнення до органу, що обрав або призначив члена Ради;
- зобов'язати ВРП перевірити виявлені ГО «Громадська рада доброчесності» й повідомлені в заяві від 30.06.2023 факти, які свідчать про вчинення членом ВРП ОСОБА_1 діяння, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», та вирішити питання про внесення подання про звільнення члена ВРП ОСОБА_1 до органу, що обрав або призначив члена Ради.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09.08.2023 відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ГО «Громадська рада доброчесності» на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Позивач не погодився з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 та подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31.08.2023 відкрила апеляційне провадження у справі.
За приписами частини першої статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
05.10.2023 суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді справи № 990/166/23. Заяву мотивував тим, що справа безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_1 , з яким вони разом навчалися на юридичному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка, упродовж багатьох років підтримував з ним товариські стосунки. Займаючись адвокатською діяльністю, Гудима Д. А. консультувався з ОСОБА_1 , який свого часу працював у банку, з приводу юридичних конфліктів, які виникали між позичальниками та банками.
Крім того, у справах № 9901/925/18, № 9901/550/18, № 9901/650/18, № 9901/510/18, № 9901/924/18, № 9901/589/19, № 9901/133/19, № 9901/249/19, № 9901/104/20, № 9901/105/20, № 9901/183/20, № 9901/103/20, № 9901/118/20, № 9901/55/19, № 9901/170/20, № 9901/321/20, № 9901/373/20, № 9901/2/21, № 9901/149/20, № 11-395сап21, № 9901/119/21, в яких ОСОБА_1 виступав позивачем (скаржником) і які були розглянуті раніше, Велика Палата Верховного Суду задовольнила заяви судді Гудими Д. А. про самовідвід з таких самих підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які б могли викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості або об'єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Гудими Д. А. про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича про самовідвід.
Відвести суддю Гудиму Дмитра Анатолійовича від участі в розгляді справи № 990/166/23 за позовом Громадської організації «Громадська рада доброчесності» до Вищої ради правосуддя, треті особи: Голова Вищої ради правосуддя Усик Григорій Іванович, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді: О. О. Банасько Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. А. Воробйова К. М. Пільков
І. В. Григор'єва О. М. Ситнік
М. І. Гриців І. В. Ткач
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна Н. В. Шевцова
І. В. Желєзний