ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/8734/21 Номер провадження 11-кп/814/1655/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26 січня 2023 року,-щодо ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 345 КК України.
Призначено ОСОБА_7 покарання:
-за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ч.2 ст. 345 КК України, у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 наступні обов'язки.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покладено на засудженого ОСОБА_7 наступні обов'язки:
1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 строк досудового тримання під вартою (попереднього ув'язнення) з 05 листопада 2021 року по 30 листопада 2022 року.
Змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за місцем його проживання,за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною покидати місце проживання у період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7379 (сім тисяч триста сімдесят дев'ять) гривень 66 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 року, на вилучений в ході огляду місця події від 05.11.2021 року газовий балончик з написом ТЕРЕН-4 сірого кольору, на якому мається на верхній частині пластиковий ковпачок скасований.
Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною прокурора, в якій ставиться питання про скасування вироку, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 03.10.2023 року не з'явився, належним чином повідомлявся про дату і час судового розгляду, але дані про отримання ними судової повістки відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Виходячи з того, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України є обов'язковою, оскільки саме він оскаржує вирок районного суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення його прибуття до суду у виді приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України , колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26 січня 2023 року,-щодо ОСОБА_7 , на 05 лютого 2024 року 09-30 год.;
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід і доставити його до Фрунзенського районного суду м.Харкова за адресою: 61099, г. Харьков, бул. Б.Хмельницкого, 32/38, на 05 лютого 2024 року 09-30 год.;.
Доручити ГУНП в Харківській області виконання даної ухвали.
Ухвалу направити керівникові Харківської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3