Справа № 761/1443/22
Провадження №1-кп/761/1942/2023
ВИРОК
іменем України
11 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 62021100010001104 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кушка, Марийської обл., Республіки Туркменістан, громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовця у військовому званні підполковник на посаді старшого офіцера воєнно-наукового відділу штабу командування сухопутних військ ЗС України, учасника бойових дій, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
ВСТАНОВИВ
Підполковник ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», 06.10.2021 не з'явився до військової частини НОМЕР_1 та до 19.10.2021 проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби. Крім того, ОСОБА_4 , без поважних причин та дозволу командування, в умовах особливого періоду 07.11.2021 не з'явився до військової частини НОМЕР_1 та до 06.12.2021 проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив не карати його суворо та застосувати положення ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки має намір та бажання стати на захист країни та продовжити захищати країну. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця, способу та обставин вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини у зв'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у нез'явленні вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, має постійне місце роботи та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_4 відверто негативно оцінив свою злочинну поведінку, засудив своє діяння, в повній мірі визнав вину та правдиво розповів суду про обставини вчиненого злочину.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Також із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованого діяння, тяжкості кримінального правопорушення, встановленої судом пом'якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих, відомостей щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливе застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України та звільнення його від реального відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов'язків визначених ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його обрання судом не встановлено.
Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від реального відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації/командира військової частини; повідомляти уповноважений орган з питань пробації/ командира військової частини про зміну місця проживання, роботи або служби.
На підставі ч. 4 ст. 76 КК України командиру військової частини за місцем служби здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_4 протягом встановленого іспитового строку тривалістю два роки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддя ОСОБА_1