Справа № 761/27851/22
Провадження № 1-кп/761/2307/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12022100100002732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
установив:
У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебувало вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 16.01.2023 призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 761/27581/22 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято вказане кримінальне провадження та призначено судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання з урахуванням його неявки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, установивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При цьому привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Повідомлення обвинуваченого щодо часу та місця судового розгляду було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України.
Обов'язок обвинуваченого ОСОБА_3 з'явитись до суду обумовлений необхідністю подальшого розгляду цього кримінального провадження в розумні строки.
Зважаючи на відповідні положення кримінального процесуального законодавства України, а також на неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 , який не повідомив про причини неприбуття, чим порушив обов'язок обвинуваченого, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України прибути за викликом суду, до останнього слід застосувати примусовий привід з метою забезпечення його участі в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 135, 139, 140, 142, 143, 314, 323, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 710.
Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Шевченківського УП ГУНП у місті Києві за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1