Справа № 761/27716/23
Провадження № 1-кс/761/17989/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62022000000000752, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов'язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62022000000000752, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути його клопотання від 24 липня 2023 року.
Розгляд скарги адвокат ОСОБА_4 просив здійснювати у його відсутність.
Уповноважена особа (слідчий) Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилась. При цьому, на адресу суду надійшов лист від 04 вересня 2023 року № 27806-23/10-2-02-01-11725/23, відповідно до якого старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 24 липня 2023 року, останньому було скеровано лист від 31 липня 2023 року № 23155-23/10-2-02-01-9956/23, зі змісту якого убачається, що Державним бюро розслідування розглянуто аналогічне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, та за наслідками розгляду якого винесено постанову від 11 липня 2023 року про відмову у задоволенні ідентичного клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62022000000000752, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62022000000000752, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
24 липня 2023 року в рамках вище вказаного кримінального провадження представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня, та зареєстроване за вх. № 23115-23.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, листом старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 від 31 липня 2023 року адвокату ОСОБА_4 повідомлено про розгляд його клопотання від 24 липня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та скеровано постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 11 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, винесену за наслідками розгляду аналогічного адвоката ОСОБА_4 від 07 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 62022000000000752 від 20 вересня 2022 року.
Разом з тим, частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62022000000000752 від 20 вересня 2022 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, самостійно припинена, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 305-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62022000000000752, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1