Справа № 761/33516/20
Провадження № 2-во/761/172/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та поділ спільного майна, визнання недійсним договору дарування квартири,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 була допущена описка, а саме при написанні РНОКПП ОСОБА_3 вказано НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 та ОСОБА_2 вказано НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 , тому представник позивача просить суд виправити вказану описку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та поділ спільного майна, визнання недійсним договору дарування квартири, задоволено, однак врезолютивній частині ухвали судом була допущена описка, а саме помилково при написанні РНОКПП ОСОБА_3 вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 » та ОСОБА_2 вказано « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 », що підляє виправленю.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та поділ спільного майна, визнання недійсним договору дарування квартири, задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном та поділ спільного майна, визнання недійсним договору дарування квартири, вказавши РНОКПП ОСОБА_3 - « НОМЕР_2 » та ОСОБА_2 - « НОМЕР_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: