Справа №760/14306/23
Провадження №3/760/5376/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2023 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 ,
за порушення митних правил, передбачене ст.473 МК України,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (накладною) від 11.04.2023 № NP00000002451529NPG та інвойсом від 11.04.2023 № NP00000002451529NPG (далі - товаросупровідні документи) на адресу громадянина ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .
Згідно з інформацією зазначеною в накладній та інвойсі, відправником міжнародного експрес-відправлення є громадянин ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ). МЕВ мало містити "Ebook" (Е-книжка) в кількості 1 штука, загальною вартістю 65 USD.
Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 21.04.2023 встановлено, що вміст МЕВ від 11.04.2023 № NP00000002451529NPG являє собою «телефон apple iphone 13, 128 GB, (IMEI НОМЕР_3 )» 1 шт. новий, в фабричній упаковці, інформація про товар та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано "Ebook" (Е-книжка) в кількості 1 штука, загальною вартістю 65 USD.
Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».
Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Кодексу.
Частиною 7 ст. 233 Кодексу визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
У відповідності до п. 28 ст. 4 Кодексу, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.
Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.
Так, п.2 частини першої статті 235 Кодексу забороняється переміщення у міжнародних експрес-відправленнях товарів відправлених з порушенням митних правил.
Відправник міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявивши точні відомості про товари у міжнародному експрес-відправленні від 21.04.2023 № NP00000002451529NPG здійснив переміщення МЕВ з порушеннями митних правил.
З огляду на викладене вище, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.
Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим щодо останнього було складено протокол про порушення митних правил №0617/10000/23 за ст. 473 МК України.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.
Власником товару ОСОБА_4 було подано до суду пояснення до справи, відповідно до яких останній просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21 квітня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (накладною) від 11.04.2023 № NP00000002451529NPG та інвойсом від 11.04.2023 № NP00000002451529NPG (далі - товаросупровідні документи) на адресу громадянина ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .
Згідно з інформацією зазначеною в накладній та інвойсі, відправником міжнародного експрес-відправлення є громадянин ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ). МЕВ мало містити "Ebook" (Е-книжка) в кількості 1 штука, загальною вартістю 65 USD.
Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 21.04.2023 встановлено, що вміст МЕВ від 11.04.2023 № NP00000002451529NPG являє собою «телефон apple iphone 13, 128 GB, (IMEI НОМЕР_3 )» 1 шт. новий, в фабричній упаковці, інформація про товар та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано "Ebook" (Е-книжка) в кількості 1 штука, загальною вартістю 65 USD.
За змістом ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно зі ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.
Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:
1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;
2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених ст. 376 та ч. 2 ст. 378 цього Кодексу);
3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1), відправлених з порушенням митних правил (п.1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п.1.3).
В силу ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.
Разом із тим, будь-яких доказів того, що товар - телефон «apple iphone 13», 128 GB, (IMEI НОМЕР_3 ) в кількості 1 шт. новий, в фабричній упаковці заборонений до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях законодавством України, та/або актами Всесвітнього поштового союзу матеріали справи не містять та до суду не надано.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.
Та обставина, що у товаросупровідних документах неправильно зазначено інформацію про кількість товару, який переміщувався через митний кордон України, не може кваліфікуватися за ст.473 МК України.
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України», принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини вказує, що усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачити повною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія.
Принцип правової визначеності є необхідним елементом принципу верховенства права. В свою чергу, вимоги державного органу, які адресовані суб'єкту господарювання під час проходження тих чи інших адміністративних процедур, мають бути аналогічними із практикою застосування таких процедур і в інших умовах.
Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до правил п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з тим, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись статтями 3, 235, 236, 257, 467, 472, 473 МК України, статтями 8, 36, 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова