Справа №760/19536/23
2-з/760/381/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Винокурова Олександра Вікторовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Винокуров Олександр Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
ОСОБА_1 має намір звернутися з позовом до суду, а тому подав заяву про забезпечення позову, просив накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль марки Fiat 500Е, 2015 року випуску, синього кольору, з номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.07.2018 року; накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль марки Fiat 500Е, 2016 року випуску, жовтого кольору, з номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 04.07.2019 року; накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль марки BMW 420I, 2021 року випуску, зеленого кольору, з номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 10.02.2022 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Митрофанову А.О. Фактично матеріали заяви передано судді 29 серпня 2023 року.
31 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката Винокурова О.В. про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Винокурова Олександра Вікторовича про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) внесених на рахунок UA388999980313181206000026010, ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача 37993783, відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 0.0.3170340841.1 від 28 серпня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.О. Митрофанова