УХВАЛА
про залучення другого відповідача
м. Вінниця
12 жовтня 2023 р. Справа № 120/11445/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.08.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.10.2023 року за вх.№61753/23 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, зазначено, що заяву про призначення позивачеві пенсії ним розглянуто за принципом екстериторіальності.
Суд звертає увагу, що позивачем заявлено позовну вимогу зобов'язального характеру, відповідно до якої він просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 10.06.1989 року по 25.08.1989 року, з 04.08.1993 року по 04.01.1999 року і провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи з 10.06.1989 року по 25.08.1989 року, з 04.08.1993 року по 04.01.1999 року з дати звернення - 14.06.2023 року.
В контексті наведеного, суду зазначає, що у відповідності до п.1.1. розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1) заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
П. 4.2 Порядку № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснювало розгляд заяви позивача за принципом екстериторіальності.
Відповідно до п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було уповноважене лише на розгляд конкретної заяви позивача та прийняття відповідного рішення у відповідності до п. 4.2. Порядку № 22-1.
Згідно довідки №3002-5000365239 позивач фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
У відповідності зі ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.
Приписами п. 4.10 Порядку 22-1 визначено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.
Тобто у відповідності до чинного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не має повноважень на вчинення будь-яких інших дій з приводу пенсійного забезпечення позивача, оскільки останній проживає на території, що обслуговується іншим пенсійним органом, на обліку в якому перебуває позивач та до якого він звертався із заявою про перерахунок пенсії.
Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для залучення другого відповідача у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, у відповідності до ч. 5 ст. 48 КАС України, суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Разом з тим, як встановлено у ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
У ч. 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як другого відповідача у даній справі.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі в адміністративній справі № 120/11445/23 як другого відповідача.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 15-ти днів, з моменту отримання даної ухвали, належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна