УХВАЛА
10 жовтня 2023 р. Справа № 120/5515/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці в порядку письмового провадження заяву позивачки про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/5515/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 02.08.2023 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 28.10.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 28.10.2022 нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
04.10.2023 до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в судовому рішенні. У заяві позивачка просить виправити описки, допущі у вишевказаному рішенні в частині зазначення по батькові позивачки " ОСОБА_2 ", тоді як правильно " ОСОБА_3 ".
Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.
Вирішуючи заяву позивача суд виходить з того, що відповідно до норм ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності
Вивчивши матеріали справи з урахуванням доводів заявниці суд встановив, що по батькові позивачки " ОСОБА_3 ". Втім, у судовому рішенні по батькові позивачки зазначено як " ОСОБА_2 ".
За таких обставин суд доходить висновку про необхідність виправлення описок, допущених у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 02.08.2023, шляхом зазначення там де це потрібно правильного написання по батькові позивачки - " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".
На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивачки задовольнити.
Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 120/5515/23 та в усіх випадках, де допущено описку щодо написання по батькові позивачки ОСОБА_1 , вважати правильним по батькові позивачки " ОСОБА_3 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".
Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 10.10.2023.
Суддя Сало Павло Ігорович