Справа № 575/738/23
Провадження № 3/575/510/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , першої прикордонної застави першої прикордонної комендатури майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 ,
виданий Східним регіональним управлінням ПС України від 17.06.2023,
проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого ДПСУ
інспектором прикордонної служби 1 категорії
за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
25 липня 2023 року близько 10 години 20 хвилин під час шикування зміни прикордонних нарядів в місці розосередження особового складу першої прикордонної застави (з м.д.н.п) Велика Писарівка, було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 1 категорії техніка 3 відділення зв'язку штаб - сержанта ОСОБА_3 , який не прибув на службу та мав заступати в прикордонний наряд «черговий». Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 1 Контракту проходження військової служби в ДПСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення в період воєнного стану, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 - 15 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 не визнав та пояснив, що 23 липня 2023 року він перебував на службі, а тому 25 липня 2023 року перебував за місцем свого мешкання бо був вихідний. Зранку почував себе не добре і тому зателефонував майстер - сержанту та повідомив про незадовільний стан свого здоров'я.
До місця його мешкання прибули: ОСОБА_4 - фельдшер та ОСОБА_5 - заступник начальника прикордонної застави.
Фельдшер зміряла йому тиск - 120/80, але у нього була головна біль і він просив надати медичну допомогу. ОСОБА_5 бив його по спині та стягував з ліжка. Він встав та пройшов до вбиральні. До цього випадку він хворів, перебував на лікуванні у 5 лікарні, а потім на реабілітації. Постійно вживав заспокійливі ліки. Спиртні напої не вживав.
Крім того додав, що його відвезли до психіатричної лікарні в м.Ромни, де запропонували пройти лікування, але він відмовився і тому його привезли до військової служби правопорядку, де тримали до ранку, а 26 липня 2023 року відвезли до лікарні. 26 липня йому запропонували підписати папери та написати заяву, рапорт. Мова йшла про підготовку справи до суду. Зауважив, що перебуваючи в с.Велика Писарівка до місця його мешкання приїздили працівники поліції. Під час перегляду відеозапису долученого до матеріалів справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він близько години провів у вбиральні оскільки у нього була блювота. Вранці він вживав ліки, а саме заспокійливе, придбані за рецептом лікаря, які на його думку могли викликати погіршення стану здоров'я. До цього він також вживав ці ж самі ліки, але такого з ним не було. Також зауважив, що до справи надано не повний запис подій, що трапились з ним. Чому поводив себе агресивно та неадекватно пояснити не зміг, але від надання психіатричної допомоги відмовився, а також відмовився від проходження медичного огляду оскільки спиртних напоїв не вживав, а всі події того для вважав провокацією.
Справа про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_2 та його захисника Смірнової О.Л. була відкладена у зв'язку з викликом свідка ОСОБА_6 на сьогодні 11 жовтня 2023 року.
До суду у визначений день та час ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 не з'явились.
Захисник Смірнова О.Л. просила відкласти розгляд справи оскільки ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 перебувають у відпустці, а також ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив її про укладення договору з іншим захисником.
Відомості про укладення договору з іншим захисником, або заява про відкладення судового розгляду від ОСОБА_2 до суду не надходила.
ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.172-15 ч.2 КУпАП, йому під особистий підпис вручено повістку на 08 год. 45 хв. 11 жовтня 2023 року.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП не є обов'язковою.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_2 , щодо неявки в судове засідання призначене на сьогодні, 11 жовтня 2023 року, суд розцінює як намагання затягнути процес і уникнути відповідальності.
А також слід зауважити, що ОСОБА_2 був присутній у попередніх розглядах справи про адміністративне правопорушення, надав пояснення, надав докази, які були досліджені в ході розгляду справи, а отже суд вважає, що останній скористався своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП. За таких обставин вважаю за можливе продовжити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №120279 від 26 липня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 липня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп'яніння,письмовими поясненнями ОСОБА_1 начальника першої прикордонної застави (з м.д. н.п. Велика Писарівка) першої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Краснопілля), ОСОБА_4 фельдшера 1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 заступника начальника прикордонної застави з персоналу першої прикордонної застави (місця дислокації АДРЕСА_2 заступника начальника прикордонної застави з бойової та спеціальної підготовки першої прикордонної застави (з місця дислокації АДРЕСА_1 , відеозаписом з місця пригоди.
Так, відповідно до рапортів та пояснень ОСОБА_2 25 липня 2025 року повинен заступати в прикордонний наряд «черговий», але на службу не з'явився, на телефонні дзвінки не відповідав. Було прийнято рішення про проведення перевірки за місцем мешкання ОСОБА_2 . При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 перебував у ліжку, скаржився на головний біль, з пояснення фельдшера ОСОБА_4 слідує, що з порожнини рота був чути запах алкоголю, на питання чи вживав він алкогольні напої відповів, що вживав, від відвідання лікаря відмовився.
З відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 хиткою ходою прослідував до вбиральні, де перебував тривалий час. На зауваження ОСОБА_7 та інших осіб не реагував, висловлював погрози на адресу присутніх, поводив себе агресивно та неадекватно.
З відео запису наданого ОСОБА_2 слідує, що його примусово помістили до автомобіля.
Як пояснив ОСОБА_2 до його застосували кайданки та примусово, з застосуванням сили, заподіявши при цьому сильного болю, помістили до автомобіля.
П 11 Статуту внутрішньої служби збройних силах України, визначає обов'язки військовослужбовці, як необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов'язки,а саме додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров'я звичок.
П.13 Статуту внутрішньої служби збройних силах України, кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (п.16 Статуту внутрішньої служби збройних сил України).
Відповідно до Закону України ст.4 «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця:
Додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Особливий період регламентується Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст.1, 2 Закону України «Про загальну мобілізацію», Указів Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08 2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 від 06.02.2023 № 58/2023, та від 01.05.2023 №254/2023 в Україні введено воєнний стан та діє особливий період після закінчення воєнних дій. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП повно, всебічно й об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, заслухавши ОСОБА_2 , його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
З об'єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов'язків (через хворобу, у зв'язку з виконанням інших покладених на неї обов'язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним
Не прибуття на військову службу ОСОБА_2 , який мав заступити в наряд «черговий» 25 липня 2023 року, розцінюється, як неналежне виконання військовою особою своїх службових обов'язків. Причиною не прибуття на службу, суд вважає перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки даний факт не спростований іншими доказами, а відмову від проходження огляду на стан сп'яніння суд розцінює, як спосіб уникнення відповідальності.
Посилання ОСОБА_2 , що погіршення стану здоров'я виклично вживання ліків, спростовується його ж поясненнями, оскільки ліки він вживав тривалий час і до цього погіршення стану здоров'я не було.
Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП знайшла підтвердження в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини правопорушення, вважаю достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_2 подібних правопорушень, накласти на нього стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст. 40-1,ст.172-15 ч.2, ст.ст.221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, і накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на користь держави (отримувач - ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA068999980313080106000018546, код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП))
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП)).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Г. В'юник