Справа № 466/1523/23
Провадження № 2/466/1099/23
УХВАЛА
підготовчого засідання
09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Філевич У.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним -
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 грошові кошти за договором позики.
28.04.2023 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про збільшення позовних вимог та залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідача.
Ухвалою підготовчого засідання від 02.06.2023 р. ОСОБА_6 залучена в якості співвідповідача до участі у справі.
У підготовчому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат Гущенков Є.В. подав заяву про визнання ОСОБА_6 неналежним відповідачем у справі. Заяву мотивує тим, що вона не являлась стороною договору позики від 29.12.2021 року, який підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а лише надала свою згоду виключно на можливість укладання гіпотетичного договору позики.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 мотиви заяви підтримав. Представник ОСОБА_7 просить заяву задовольнити, представник ОСОБА_4 просить у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши доводи учасників , суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 грошові кошти за договором позики .
28.04.2023 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про збільшення позовних вимог та залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідача.
Ухвалою підготовчого засідання від 02.06.2023 р. ОСОБА_6 залучена в якості співвідповідача до участі у справі, виходячи із вимог ст.48, 50 ЦПК України.
Покликання представника відповідача ОСОБА_6 , на презумпцію спільних інтересів, яку сформулювала у своєму правовому висновку Велика Палата ВС у Постанові по справі №638/18231/і5-ц від З0 червня 2020 року, на думку суду є передчасними на стадії підготовчого засідання.
Оцінку підставності та обгрунтованості позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 суд надасть у рішенні суду після дослідження доказів у справі відповідно до вимог ст.264 ЦПК України.
Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 про визнання її неналежним відповідачем у первісному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 12.10.2023.
Суддя: Г. Б. Білінська