Справа № 455/1966/23
Провадження № 3/455/1118/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 жовтня 2023 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
16.09.2023 о 21:40 год. в с. Нове Місто по вулиці Центральній, Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Shineray-6c д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.
Крім того, 16.09.2023 о 21:40 год. в с. Нове Місто по вулиці Центральній, 5, Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Shineray ху200GY-6c (мотоцикл) без номерного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.в ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 121-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, зобов'язався надалі не порушувати Правила дорожнього руху та просив суворо не карати.
Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до пункту 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно пункту 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до пункту 2.9.в ПДР України водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Разом з тим, адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 121-3 КУпАП настає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 121-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №173337 від 16.09.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №173500 від 16.09.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121-3 КУпАП;
- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Панька В. від 16.09.2023 про вчинення правопорушень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2023;
- відеозаписом з місця події.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали в повному обсязі підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.1.а та 2.9.в ПДР України та відповідно вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 121-3 КУпАП.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного, також бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 2 статті 126 КУпАП.
Згідно статті 36 КУпАП провадження об'єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись статтями 34-36, 40-1, 121-3, 126, 268, 283-284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 126 КУпАП, частиною 1 статті 121-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП - штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121-3 КУпАП - штраф у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення, відповідно до вимог статті 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя М.І. Клімченко