Справа № 464/1522/23
пр.№ 1-кп/464/295/23
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
11 жовтня 2023 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, підтримав письмовий текст клопотання.
Захисник не заперечив проти клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.08.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16 жовтня 2023 року включно.
Вирішуючи питання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, котрі є тяжкими злочинами, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів, а тому суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв'язку із чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, при вирішенні вказаного клопотання, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини під час непогашеної судимості, а відтак суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.
Згадані ризики, обставини кримінального правопорушення та особа обвинуваченого дають підстави визначити розмір застави згідно з вимогами ст. 183 КПК України, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120 780 гривень.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червона Українка, Березанського р-ну Миколаївської області, строк тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 45 (сорок п'ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120 780 (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят днів, а саме до 09.12.2023 включно.
Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці покласти наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до Сихівського районного суду м. Львова, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;
- не відлучатися із м. Львова, без дозволу Сихівського районного суду м. Львова, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання таких обов'язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено суддею 12 жовтня 2023 року.
Головуюча ОСОБА_1