Справа №463/9130/23
Провадження №1-кс/463/7592/23
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
12 жовтня 2023 року м. Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу на строк 2 місяці.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи доступ до банківської картки банку "Монобанк" з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_11 , доступ до якої отримав 03 вересня 2023 року, приблизно о 02 год. 35 хв., перебуваючи на території автозаправки «Окко», що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 152-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, таємно викрав із вказаної банківської картки грошові кошти за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03 вересня 2023 року о 03 год. 10 хв., прибувши до банкомату АТ «Кредобанк», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 131, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 7 280, 00 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Окрім того, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03 вересня 2023 року о 05 год. 31 хв., прибувши до банкомату АТ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 20 800, 00 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03 вересня 2023 року у період часу з 07 год 15 хв. по 10 год. 04 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого маи?на (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи що його діі? є непомітними для сторонніх осіб, під час дії воєнного стану, перебуваючи у наступних закладах: заклад харчування «McDonald's», який розташований за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, буд. 7; супермаркет «Арсен», який розташований за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 5; аптека «Biomed»розташована за адресою: м. Львів, пл. Галицька, 15; супермаркет «Близенько», розташований за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа, буд. 9; магазин «EVA»розташований за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 2; магазин «Сім23», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 4; ломбард «Єв.Ро.Фінанси ЛТД і компанія», розташований за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 21; магазин «ТзОВ «Юніверсал Трейд ЛТД» (TehnoskarbUniversalIT), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Промислова 50/52, таємно викрав грошові кошти із банківської карти потерпілого ОСОБА_11 № НОМЕР_1 відкритої в АТ «УніверсалБанк» (monobank) на його ім'я, шляхом придбання товарів та зняття грошових коштів на загальнусуму 35 982 гривень 38 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Крім того, слідчий вважає, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення, крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на потерпілого у кримінальному провадженні. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Є працездатною особою, ніде не працює, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили з підстав необґрунтованості підозри та відсутності в діях підозрюваного ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 05.09.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №12023141360002487 за ч.4 ст.185 КК України.
10.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; даними протоколу огляду предметів; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності.
Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється, в тому числі, у вчиненні в умовах введеного у зв'язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюють ОСОБА_5 . Жоден інший більш м'який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків, та вважає, що таке підлягає задоволенню, однак частково.
Задовольняючи клопотання частково, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 12.10.2023 року до 10.12.2023 року включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 10.10.2023 року (повідомлення підозрюваному про підозру), а не на два місяці, як просить слідчий у поданому клопотанні, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить: починаючи з 12.10.2023 року до 10.12.2023 року включно (в межах строків досудового розслідування).
В решті клопотання - відмовити.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу скерувати у ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області (Личаківський район) для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1