Справа № 441/1866/23 1-кп/441/215/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2023 в дообідню пору доби ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття вікна незаконно проник всередину житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електричний продовжувач із маркуванням «МТ» з шнуром живлення довжиною 6 м з наявною вилкою та 5 розетками вартістю 433 грн., господарську тачку з металу сірого кольору вартістю 167 грн., а також інші речі та предмети, вартість яких визначити не можливо, а саме: ручну сівалку в корпусі з металу зеленого кольору із елементами корпусу коричневого та червоного кольору невідомої марки та моделі, електричне точило кустарного виробництва, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн..
Крім цього 25.06.2023 в дообідню пору доби ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття навісного гачка незаконно проник всередину житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав бензинову пилу торгової марки «Урал БП-45-3.0» вартістю 2873 грн. 60 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім цього 02.07.2023 в період часу з 10.00 год. по 12.00 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, проліз через незачинене вікно всередину житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно вчинив крадіжку бензинової моторної коси торгової марки «FORTE» моделі «МК-152» вартістю 3740 грн., пили ланцюгової електричної торгової марки «MINSK PRO» моделі «MCS/E-2650» № МР2019040206 вартістю 1972 грн. 80 коп. та електричного продовжувача із маркуванням «Одеса» ПВС 2х1.5 ГОСТ 300/500V довжиною 19 метрів із наявними вилкою, трійним розгалужувачем та розеткою вартістю 666 грн. 40 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6379 грн. 20 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що в будинки потрапляв в той час, коли жителі села були в церкві, бо знав, що так його ніхто не побачить. Перше через вікно проник в будинок своєї сусідки ОСОБА_6 , взяв звідти тачки, мотор, сівалку, за продовжувач не пам”ятає. В цей же день проник також в будинок ОСОБА_7 , в якому ніхто не живе, побачив там бензинову пилу в неробочому стані, яку також забрав і заховав в кущах, щоб ніхто не побачив. Не встиг розпорядитися викраденим, не знав, що по селу розміщені камери, за якими його ідентифікують. З будинку ОСОБА_4 , в якому також ніхто не живе, викрав пилу, продовжувач і моторну косу, викрадене заніс до себе додому, але також не встиг ним розпорядитися. В будинок заліз через вікно, яке було відчиненим. Щиро розкаюється у вчиненому, не знає, чому так вчинив. Просить суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з”явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, питання про міру покарання покладають на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також покладає на розсуд суду питання про міру покарання до обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем свого проживання.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Строк застосування обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання закінчився 27.09.2023, клопотань про його продовження в суд не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4541 (чотири тисячі п'ятсот сорок одну) грн. витрат за проведені у справі дактилоскопічні експертизи.
Речові докази: електричний продовжувач із маркуванням «МТ» сірого кольору, господарську тачку з металу сірого кольору, ручну сівалку червоного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 ; бензинову пилу торгової марки «Урал БП-45-3.0», яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_7 , бензинову моторну косу торгової марки «FORTE» моделі «МК-152», пилу ланцюгову електричну торгової марки «MINSK PRO» моделі «MCS/E-2650» № МР2019040206 та електрокабель живлення із штепселем та розеткою білого кольору довжиною 19 метрів, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуюча ОСОБА_1