Справа №461/7678/23
Провадження №3/461/2674/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року,
за ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2023 року о 18 год. 10 хв. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» в'їхав автобус марки «Van Нооl», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, через м/п „Краковець” Львівської митниці. У даному автобусі слідували 51 пасажир 9 з яких діти віком до 16 років.
Перед початком митного контролю ОСОБА_1 та всім пасажирам, крім дітей до 16 років було видано для заповнення митні декларації та роз'яснено митні правила.
Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій зазначив, що переміщує через митний кордон України турбіну б/в до легкового автомобіля.
Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 заявив в митній декларації про наявність товару який підлягає декларуванню, а саме турбіни до легкового автомобіля вживаної.
При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню.
Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «364» автобус було переведено в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автобуса було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: під час проведення митного огляду, в багажному відділенні серед багажу пасажирів даного транспортного засобу без ознак приховування виявлено не задекларований за встановленою формою товар: безтютюнові нікотинові порції Street fruittella у кількості 140 шт., Street watermelon у кількості 479 шт. з маркуванням «Street fruittella premium nicotine pouches, Street fruittella premium nicotine pouches», в пластикових банках вагою по 14 грам кожна., в кількості 619 шт., загальною вагою 8,7 кг., з зазначеним кінцевим терміном споживання -07.08.2024. Виробник: nikotabako Sp. Z. о.о Польща. Товари, що не перевищували неоподатковувану норму для громадян були пропущені на митну територію України.
Даний товар, а саме: безтютюнові нікотинові порції Street fruittella у кількості 140 од, ОСОБА_3 у кількості 479 од. переміщувався без приховування в багажному відділенні автобуса перевищував неоподатковану норму для громадян та не зазначений в митній декларації.
Загальна вартість товару становить 123800, 00 грн.
Стаття 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється». Постановою КМУ від 21.05.2012 № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу».
Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю, тобто переміщував через митний кордон товар переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України відповідно до ст.378 МК України та не заявлений в митній декларації.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.3 ст. 471 МК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 471 МК України.
Частиною 3 статті 471 МК України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Згідно з приміткою ст. 471 МК України, вбачається, що недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".
Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, та які переміщуються громадянами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1186/20900/23, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.08.2023 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцієюч.3 ст.471МК України без конфіскації товарів.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 161,63 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 471 МК України та накласти стягнення - 5100,00 грн. штрафу в дохід держави.
Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1186/20900/23 від 28.08.2023 року, товар - повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 161,63 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Р. Юрків.