Єдиний унікальний номер №461/9064/21
Провадження № 2/943/132/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Коса І.Б.,
секретаря судового засідання - Дутки С.І.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дегтяренка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом, зміну черговості спадкування та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
позивачка ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом та зміну черговості спадкування.
Відповідно до ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2021 року матеріали справи передані для розгляду за підсудністю до Буського районного суду Львівської області.
Ухвалою судді від 27.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання, яке закрито ухвалою суду від 06.07.2023.
Крім того, ухвалою суду від 01.06.2023 року прийнято до розгляду заяву адвоката Дегтяренка О.О. про збільшення позовних вимог від 23.04.2023 року в даній цивільній справі, зокрема, в частині визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
У зв'язку з наданням можливості сторонам по справі примиритися шляхом укладення мирової угоди за клопотанням сторони позивача розгляд справи неодноразово відкладався, однак примирення не відбулося.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Дегтяренко О.О. в судовому засіданні при вирішенні питання про передачу позовної заяви з уточненими позовними вимогами на розгляд іншому суду не заперечив, повідомивши про недосягнення згоди щодо укладення мирової угоди з вини відповідачки ОСОБА_2 .
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, незважаючи на повідомлення їх судом про дату, час і місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання в силу приписів ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.
Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовну заяву з уточненими позовними вимогами слід передати на розгляд іншому суду, виходячи із таких мотивів.
Згідно частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом із тим, відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).
Частиною дев'ятою статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Зокрема, як встановлено судом, що після прийняття судом заяви представника позивачки про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі, зокрема, в частині нової позовної вимоги про визнання за позивачкою ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , вказана цивільна справа не підсудна Буському районному суду Львівської області, оскільки перейшла до виключної підсудності Галицького районного суду міста Львова, зважаючи на те що нова позовна вимога виникла із приводу нерухомого майна з його місцезнаходженням у АДРЕСА_2 .
Згідно приписів частини другої статті 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду (п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України). Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України). Крім того, відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відтак, на думку суду, продовження розгляду цієї справи Буським районним судом Львівської області призведе до порушення виключної підсудності, що в силу процесуальних приписів частини першої статті 378 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.
З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи належить до виключної підсудності іншого суду, а тому дану справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати за виключною підсудністю до Галицького районного суду міста Львова.
Ураховуючи наведене і керуючись ст.ст. 12, 27, 28, 30, 31, 32, 81, 187, 223, 258, 260, 261, 353, 374, 376, 377, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
цивільну справу № 461/9064/21 (провадження № 2/943/132/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом, зміну черговості спадкування та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, - передати за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 12.10.2023 року.
Суддя І. Б. Кос