Кримінальне провадження № 1-кп/760/2569/23
Справа №760/12676/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР 17.03.2023 за №12023100090000825, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 23.02.2023, приблизно о 14.00 год., перебуваючи у житловій кімнаті АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон своєї сусідки, яка у цей час відпочивала, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, згідно з висновком експерта, на суму 7 133 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, одружений, має доньку 2020 року народження.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову та будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 , речові докази вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.
Речові докази, які повернуті потерпілій - залишити у її володінні та користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1