ЄУН 337/5511/23
3/337/2050/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративну правопорушення, передбачене ст.122-4, 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідного інженера ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2023р. о 13.00год. біля буд.5 по вул.Героїв 93-ї бригади м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO T1311O», р.н. НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT 3008», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом ААД №622173 від 18.09.2023р. водій ОСОБА_1 16.09.2023р. о 13.00год. біля буд.5 по вул.Героїв 93-ї бригади м.Запоріжжі, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO T1311O», р.н. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого в порушення п.2.10 «а» ПДР України залишив місце ДТП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що він дійсно в зазначений день та час рухався в зазначеному місці. Біля правого краю проїзної частини в цьому місці були припарковані автомобілі. В попутному напрямку з ним рухались також автомобілі. Він не побачив та не відчув удару від зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 3008», р.н. НОМЕР_2 . Зупинили його поліцейські в цей день в зовсім іншому місці і повідомили про ДТП. Як він потім дізнався, водійка автомобіля «PEUGEOT 3008» також не відразу зрозуміла, що сталось ДТП, продовжила рух і її автомобіль поліцейські оглядали також в іншому місці. Він не заперечує, що ДТП могло статися з його вини, але він ненавмисно залишив місце події.
Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП від 16.09.2023р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями в суді ОСОБА_1 , у зв'язку з чим останній підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.
Разом з тим, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.
Так, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Враховуючи обставини події, а саме, що ДТП сталося під час попутного руху двох автомобілів, отримані автомобілем потерпілої особи пошкодження задньої правої двері та задньої правої накладки на крило є незначними, автомобіль ОСОБА_1 на факт наявності механічних ушкоджень взагалі не оглядався, а також пояснення ОСОБА_1 про те, що він не усвідомлював своєї причетності до ДТП, тому і залишив місце події, пояснення потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона зіткнення було незначним та поверхневим, в даній дорожній обстановці водій міг не зрозуміти, що сталось зіткнення, суд приходить до висновку, що факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП, як обов'язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, поза розумним сумнівом належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами не доведений.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, які розшукові заходи застосовувались до встановлення ОСОБА_1 як особи, причетної до ДТП.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП,відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП суд, керуючись вимогами ст.7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, офіційно працює. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20грн.
Керуючись ст.7,23,33-35,122-4,124,245,247,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн.
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А. Мурашова
12.10.2023