Справа №760/22635/23
Провадження №1-кп/760/2962/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №12023105090001076 від 08.09.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 10.02.2017 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 08.09.2023 приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 знайшов паперовий згорток в середині якого знаходились чотири пігулки білого кольору.
Усвідомлюючи, що у вказаному паперовому згортку з наявними всередині пігулками білого кольору у кількості чотири штуки, три з яких є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), а одна сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підняв із вище зазначеного місця вказаний паперовий згорток всередині якого знаходилось чотири пігулки білого кольору, поклав його до лівої кишені кофти в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту. Після чого, зберігаючи при собі знайдений ним паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_3 направився до місця свого проживання, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов'язані з незаконним придбанням та зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, припинені на законних підставах 08.09.2023 співробітниками Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, якими близько 16 год. 45 хв. за адресою: м.Київ, вул. Гарматна, 39-А, затримано та проведено обшук ОСОБА_3 на підставі ст. ст.298-2, 298-3 КПК України. За результатами проведеного обшуку у лівій кишені кофти в яку був одягнений ОСОБА_3 , виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходились чотири пігулки білого кольору, три з яких є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), а одна сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону в речовині становить 0,067 грам, що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/48340-НЗПРАП від 19.09.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), Список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якої обмежено метадон (фенадон) становлять до 0,02 г., великі розміри - від 1,6 до 20,0 г., особливо великі - 20,0 г. і більше.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, зокрема його вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік, та як зазначено ним у своїй заяві, має можливість сплатити штраф у разі призначення йому судом такого виду покарання, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.
Розмір витрат на проведення експертизи становить 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. 00 (нуль) коп..
Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме шляхом знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: порошкоподібну речовину з вмістом наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом димедрол (дифенгідрамін), яка поміщена в пластмасову колбу, в якій виявлено загальною масою метадон (фенадон) 0,067 г знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. 00 (нуль) коп..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5