Справа №760/23358/23
1-кс/760/9692/23
10 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112340000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання детектив посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023112340000219, внесеному до ЄРДР 22.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, у період часу з 2016 по 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами розробили злочинну схему з заволодіння майном, саме грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.
ОСОБА_5 є керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , які займаються наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Згідно отриманої інформації ОСОБА_5 з невстановленими особами здійснюють заходи щодо привласнення майна, а саме коштів, в особливо великих розмірах шляхом укладення фіктивних договорів про оренду нерухомого майна за цінами, які в рази перевищують ринкові та для виконання вказаних дій використовуються вищевказані підприємства.
Крім того, встановлено, що майно яке неодноразово фіктивно здається в оренду вже здано в оренду іншим особам, які офіційно сплачують орендну плату.
ОСОБА_5 будучи керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 через підконтрольних фізичних осіб налагодив протиправний механізм з обготівковування грошових коштів, з метою їх подальшої легалізації
Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації протиправної схеми з обготівковування грошових коштів, надавав відповідні вказівки своїм довіреним особам, які є керівниками підконтрольних суб?єктів господарської діяльності, які задіяні у протиправній схемі, бухгалтерам та іншим особам, які залучені до протиправної схеми, на вчинення дій спрямованих на проведення безтоварних операцій та формування безпідставного податкового кредиту від суб?єктів господарської діяльності як живого сектору економіки так і тих, що мають ознаки фіктивності та ризиковості, вчинення дій спрямованих на документальне оформлення таких фінансово-господарських операцій, та в подальшому обготівкування коштів. Як результат такої діяльності є незаконне виведення грошей з території України.
Так, проаналізувавши на даному етапі результати проведених слідчих дій та доказову базу в цілому у кримінальному провадженні, встановлено, що внаслідок не проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, - унеможливлюється притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в інкримінованих їм злочинах та на даній стадії стверджувати про вчинення останніми кримінально-караного діяння, буде вважатися припущенням, внаслідок неповноти проведення досудового розслідування.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення особи не може ґрунтуватися на доказах здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини які впливають на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання), на підставі вищевикладеного, для встановлення об'єктивної істини, вважається за необхідне та буде доцільним, отримати тимчасовий доступ до документів, для подальшого вилучення їх копій, котрі знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а саме: оригінали договорів оренди, статутних документів, бухгалтерських звітів та інші документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, осіб причетних до вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів, а також для проведення допитів, та інших слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та будуть використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, пошкодження або приховання вищевказаних документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розгляд клопотання доцільно проводити без виклику особи, у якої дані документи знаходиться.
На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.
Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені відомості про яке внесені 22.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112340000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.
У клопотанні слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а саме до: оригінали договорів оренди, документів, що стали підставою укладення оренди, статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бухгалтерських звітів та інших документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, «інших документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ». Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.
Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 з можливістю їх копіювання, а саме: оригіналів договорів оренди, документів, що стали підставою укладення оренди, статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та бухгалтерських звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1