СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5519/23
ун. № 759/17878/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою від 07.06.2023 слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/10266/23 у межах кримінального провадження № 42022110000000205 на спеціалізований напівпричіп-цистерну Е марки BOLGAN, модель ВВ39, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 29.12.2021 ТСЦ 1241.
В судове засідання адвокат та прокурор не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд за їх відсутності.
Дослідивши вказане клопотання, матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2023 накладено арешт, у межах кримінального провадження № 42022110000000205, зокрема, на спеціалізований напівпричіп цистерну Е, державний номер НОМЕР_1 , який перереєстрований на ОСОБА_4 , н.з. НОМЕР_3 .
Так, як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.06.2023, якою накладено арешт, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.
При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов'язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022110000000205.
Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42022110000000205 від 25.08.2022 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1