СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/17558/23
пр. № 3/759/7371/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі захисника правопорушника - адвоката Пустового Б.В. та за участі захисника потерпілого ОСОБА_2, його захисника - адвоката Крикунова Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2023 року, 15.07.2023 року приблизно о 17 год. 50 хв. в м. Києві на Брест-Литовському шосе (в районі зупинки «Сосновий бір»), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд Транзт» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення та не надав дорогу транспортному засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого відбулося зіткнення і в подальшому в некерованому стані транспортний засіб «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно інформаційної довідки від 20.08.2023 року, 10.08.2023 року в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції під № 45922, 45926 зареєстровано матеріал (вх №9016 від 09.08.2023 року) з приводу ДТП з травмованими, яка мала місце 15.07.2023 по шосе Житомирське в м. Києві. Матеріали направлено до суду для вирішення питання про притягнення винних до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю у даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Пустовий Б.В. заперечував щодо складеного відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу, просив закрити провадження у справі та передати матеріали адміністративної справи до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання в порядку кримінального судочинства.
В судовому засіданні захисник потерпілого - адвокат Крикун Д.О. в повному обсязі підтримав складений працівниками УПП відносно ОСОБА_1 , просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 15.07.2023 року, приблизно о 17 год. 50 хв. в м. Києві на шосе Брест-Литовському керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , виконав повністю маневр розвороту в напрямку м. Києва. Будучи на рівні "карману" для розвороту транспортний засіб «Форд Транзт» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював аналогічний розворот одразу за ним, не пропустив автомобіль "Лексус" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по шосе в напрямку м. Києва, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі розлетілися в різні боки і "Лексус" вдарив "Мерседес", від чого його автомобіль перевернувся на кришу.
Заслухавши пояснення потерпілого, адвокатів, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис та фотокартки з місця вчинення ДТП, дослідивши матеріали дослідчої перевірки СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, де зазначено, що у даному діянні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України відсутні, письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.
Так, як вбачається з матеріалів справи і відеозапису, автомобіль «Форд Транзт» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 при виконанні маневру розвороту не надав дорогу транспортному засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого, вже на полосі руху "Лексусу", відбулося зіткнення і в подальшому в некерованому стані транспортний засіб «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 .
Суд відхиляє доводи захисника Пустового Б.В., що ДТП сталося з вини водія автомобіля "Лексус" тому що він рухався по узбіччю і вдарив автомобіль ОСОБА_1 , оскільки всі учасники ДТП в своїх письмових поясненнях зазначають, що автомобіль "Лексус" рухався по своїй полосі руху, а опинився він в кармані для розвороту вніслідок зіткнення з автомобілем "Форд транзит".
Стосовно питання хто кого вдарив (в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що це "Лексус" вдарив його автомобіль), слід взяти до уваги характер пошкоджень автомобіля "Форд", а саме права передня частина транспортного засобу. Відповідно до пояснень сторін в судовому засіданні та письмових пояснень учасників ДТП, які не оспорюються ОСОБА_1 та його захисником, спочатку відбулося зіткнення "Форд транзиту" та "Лексусу", а вже потім, внаслідок цього зіткнення, "Лексус" відкинуло на "Мерседес", і він перевернувся. Отже, ураховуючи, що автомобіль "Лексус" рухався прямо, по своїй полосі руху, напрямку не змінював, при розвороті поза перехрестям, пошкодження з переднього правого боку автомобіль "Форд транзит" міг отримати лише виїхавши на зустрічну смугу руху, по якій рухався "Лексус" і не пропустивши даний автомобіль, що є порушенням п. 10.4 ПДР.
Суддя відхилив клопотання захисника Пустового Б.В. про виклик свідка громадянина Нідерландів Molczarek Mark Sohannes Francoschs , який зазначений в рапорті інспектора поліції начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві як особа, яка повідомила інспектору, що ОСОБА_1 після ДТП знаходився на пасажирському сидінні, двері були відкриті і нікого поряд не було. Так, в матеріалах справи не зазначено контактних даних даного громадянина, що унеможливлює його виклик до суду, учасниками ДТП (і самим ОСОБА_1 ) не оспорюється, що за кермом був саме він, а пояснення ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 від удару відкинуло на пасажирське сидіння, слід вважати достовірними, так як вони підтверджуються фотографіями місця ДТП, де зафіксовано, що в "Форді" спрацювала подушка безпеки.
Також, з урахуванням матеріалів дослідчої перевірки СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, було відхилено клопотання захисника Пустового Б.В. про направлення матеріалів до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для вирішення в порядку кримінального судочинства.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні. Так, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Поплавська О.В.