СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3443/23
ун. № 759/9686/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Святошинського районного суду із позовною заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.06.2023р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 26.09.2023р. замінено сторону відповідача з КМДА на КМР.
02.10.2023р. через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко О.В., 03.06.2021р. після смерті заведена спадкова справа № 24/2021 на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.06.2021р., яка є єдиною донькою померлого та відповідно єдиним спадкоємцем першої черги.Померлий ОСОБА_4 був визнаний судом недієзданим та прийняв спадщину фактично, відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦКУкраїни, після своєї матері ОСОБА_6 . Заявник має правовий інтерес у вирішення даної справи, оскільки ймовірне задоволення цього позову вплине на її права, свободи та інтереси, а саме позбавить на спадкове майно, яке прийняла у спадщину заявник, як спадкоємець першої черги, після смерті її батька ОСОБА_4 .
Крім того, просив витребувати у приватного нотаріуса КМНО Петренко О.В.спадкову справу № 24/2021 на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.06.2021р., яка є єдиною донькою померлого та відповідно єдиним спадкоємцем першої черги.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Таким чином, враховуючи предмет спору у даній цивільній справі, суд прийшов до висновку про залучення у якості третьої особи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Щодо витребування спадкової справи, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, для повного, всебічного розгляду справи, вважає клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 83,84, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у цивільній справі № 759/9686/23 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. ( АДРЕСА_3 ) спадкову справу № 24/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині забезпечення доказі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
Суддя Н.О. Петренко