ун. № 759/15152/23
пр. № 1-кп/759/1495/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100080002895 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької обл., громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники -потерпілий ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно договору оренди № 127 від 29.06.2023, почав проживати за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме - у двокімнатій квартирі АДРЕСА_3 , орендуючи одну з кімнат. 19.07.2023 приблизно о 12 годині, знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, знаючи що ОСОБА_5 не має за місцем мешкання, вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, морозильну камеру GORENJE, model: f4105w, сер. № 93230669 , білого кольору, яка знаходилась в кухні вказаної квартири. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, таємно викрав, чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: морозильну камеру «GORENJE» model: f4105w, сер. № 93230669 , білого кольору, вартістю 2382 гривень, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно з 29.06.2023 він почав проживати разом із ОСОБА_5 , орендуючи в останнього кімнату за адресою: АДРЕСА_3 . 19.07.2023, коли ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання, він взяв з кухні морозильну камеру та виніс її з квартири.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1