Справа № 755/8574/23
Провадження 6/758/246/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2023 р., надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Дорошкевич Віра Леонідівна перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкритого 16.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90255 від 31.10.2020 року. 02.02.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР», Стягувач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФШСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ», Заявник, Правонаступник стягувана) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20230202 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною (витяг долучаємо).
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Дорошкевич Віра Леонідівна перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкритого 16.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90255 від 31.10.2020 року.
Як вбачається з наданих заявником документів, 02.02.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР», Стягувач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФШСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ», Заявник, Правонаступник стягувана) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20230202 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФШСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною (витяг долучаємо).
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім'ї Прахових, буд. 50-б, код ЄДРПОУ 35725063) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (місцезнаходження: м. Бровари, а/с 580, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому проваджені № НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкритого 16.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90255 від 31.10.2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. М. Ларіонова