Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/18042/23
Провадження №1-кс/523/3157/23
УХВАЛА
про задоволення скарги на рішення дізнавача
12.10.2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання першої особи про допит свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12020161490000610 від 02 червня 2020 року, за ознаками ст.356 КК України.
ОСОБА_3 просив розглянути скаргу в його відсутність.
Дізнавач та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв'язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 , будучи потерпілим в кримінальному провадженні №1202161490000610 від 02 червня 2020 року, за ознаками ст.356 КК України, 13 вересня 2023 року письмово звернувся до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз заявою про проведення за його участю такої слідчої дії, як допит свідка ОСОБА_5 , на що отримав відмову.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2023 року це процесуальне рішення обґрунтовано фактичним здійсненням 19 квітня 2023 року такого допиту.
Слідчий суддя констатує про формальність викладення зазначеного процесуального рішення, оскільки:
1) із його змісту неможливо взагалі з'ясувати наявність будь-якого процесуального статусу у заявника, а відтак не зрозуміло, чи мав він право на звернення до дізнавача, в порядку ст.220 КПК України, із клопотанням про проведення слідчих дій;
2) в разі наявності у ОСОБА_3 статусу потерпілого (а фактично його клопотання було розглянуто дізнавачем в порядку ст.220 КПК України), дізнавачем не вмотивовано, чому ним було обмежено право потерпілого, передбачене п.4 ч.2 ст.56 КПК України, а саме, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
3) дізнавачем також не враховано можливість застосування положень ч.9 ст.224 КПК України, які регламентують проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в разі встановлення розбіжності їх показань щодо обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, що дозволило б і ОСОБА_3 задати запитання ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване ОСОБА_3 процесуальне рішення дізнавача від 28 вересня 2023 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного дослідження зібраних ним під час дізнання доказів, у зв'язку із чим це рішення необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56,230,224,303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання першої особи про допит свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12020161490000610 від 02 червня 2020 року, за ознаками ст.356 КК України, - скасувати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1