Справа № 523/15116/22
Провадження №2/523/291/23
УХВАЛА
"02" жовтня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманова І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 на підставі заяви-договору від 27.02.2020 року № 2020/1_С/255-000799 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, відкрито договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/255-000386, за умовами даного договору банк встановив ліміт овердрафту орієнтованою сумую до 10 000 - максимально до 300 000 гривень зі сплатою відсотків. Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано зобов'язання за кредитом, однак, відповідач порушив умови договору, у зв'язку з цим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 21.09.2022 року становить: 17 842,18 гривень.
На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі: 17 842,18 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2 481, 00 гривень.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали, відповідачу роз'яснено право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» в прохальній частині позовних вимог (п.4) просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, та, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт, згідно якого відповідач судову повістку не отримав з підстав зазначених працівником поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.25-26; 39-40).
Відповідачем не надано заперечення на позов, відзиву або будь-яких заяв з приводу позовної заяви, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.
Відповідно до положення п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: