Справа № 522/10956/22
Провадження № 2/522/2664/23
УХВАЛА
12 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Міщенко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права на спадщину.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів договорів, заяв, карт визначення індивідуальних потреб отримувача соціальних послуг, індивідуальних планів надання соціальної допомоги догляду дома, та інших документів, складених від імені чи в інтересах ОСОБА_2 , медичної документації померлої ОСОБА_2 , а також копію договорів, укладених з ТОВ НВП «Тенет», ТОВ «АЛЬФА ТВ» та інформацію про оплату послуг за цими договорами.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання про витребування доказів, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.
З огляду на вище викладене, враховуючи неможливість заявником самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права на спадщину - задовольнити.
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ТЕНЕТ» (адреса: 65012, Одеська область, місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 2-А) засвідчену належним чином копію договору, укладеного з ТОВ НВП «Тенет» за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про оплату послуг за надання доступу до мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 за 13.11.2018 р.;
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТВ» засвідчену належним чином копію договору, укладеного за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про оплату послуг за телебачення за адресою: АДРЕСА_1 за 13.11.2018 р.
Витребувати з Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Приморського району міста Одеси", (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Ніжинська, 42) засвідчені належним чином копії договорів, заяв, карт визначення індивідуальних потреб отримувача соціальних послуг, індивідуальних планів надання соціальної допомоги догляду дома, та інших документів, складених від імені чи в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1» Одеської міської ради (адреса: 65007,м. Одеса, вул. М'ясоєдовська, 32), та з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМ.ПИРОГОВА ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ (адреса: 65102, Одеська область, місто Одеса, вулиця Лиманна, будинок 170) всю медичну документацію померлої ОСОБА_2 , наявну у даних закладах, в тому числі, історію хвороби, медичну карту амбулаторної хворої - ОСОБА_2 за формулою № 025/о, виписні епікризи, з яких вбачатиметься стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя