Номер провадження 3/754/5276/23
Справа №754/13340/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 14 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Електротехнічній, 2-Б, розмістив торгівельний пункт з продажу овочів та фруктів на проїзній частині дороги, не виконав законну вимогу (припис) №1948 від 13 вересня 2023 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунень порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не прибрав торгівельний пункт з проїзної частини дороги, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, не відноситься до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
1/ протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №523632 від 14 вересня 2023 року;
2/ актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 вересня 2023 року зі схемою до акту обстеження, згідно якого на проїзній частині дороги по вул. Електротехнічній, 2-б в м. Києві виявлено розміщення торгівельного пункту з продажу фруктів та овочів;
3/ вимогою (приписом) №1948 від 13 вересня 2023 року ст. інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м.Києві ДПП Яковлєва Д.І. - ОСОБА_1. прибрати торгівельний пункт з проїзної частини по вул. Електротехнічній, 2-б в м. Києві, який створює перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, який було отримано ОСОБА_1 ;
4/ фотографією на проїзній частині торгівельного пункту;
5/ відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя