Справа 522/15790/23
Провадження 3/522/10394/23
ПОСТАНОВА
12.10.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2023 о 09:00, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_3 . На побутовому ґрунті у нього із сусідами склалися особисті неприязні стосунки. У зазначений у протоколі день та час між ним та сусідом ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою в його бік, проте намірів йому нашкодити - не мав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглянувши справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Не зважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується у сукупності з дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №567011 від 10.08.2023;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №7721 від 26.07.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, вранці 26.07.2023 ОСОБА_1 вчинив з ним сварку, під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та висловлював погрози пошкодити його автомобіль;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно з якими, 26.07.2023 його сусід ОСОБА_4 кидався у бійку до сусіда ОСОБА_5 . Під час конфлікту ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 ;
-копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 .
Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов'язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок на користь держави.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя К.В. Іоніді