2/754/5628/23
Справа № 754/14289/23
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2023 року Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ''Київтеплоенерго'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ''Київтеплоенерго'' звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 204850,00 грн.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ''Київтеплоенерго'' заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред'являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
Наведене свідчить, що до вимоги про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна, підстави для застосування правил підсудності справ за місцем проживання відповідача, визначені статтею 27 ЦПК України, відсутні, а відтак дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва.
Оскільки місцезнаходженням спірного нерухомого майна є Дніпровський район міста Києва, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали цивільної справи №754/14289/23 за правилами виключної підсудності слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 31, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 754/14289/23 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ''Київтеплоенерго'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана Гринчак