6/754/364/23
Справа № 754/11940/15-ц
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2023 року Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 2-5117/15.
Вивчивши матеріали заяви та оглянувши додатки до неї, приходжу до висновку, що заява про зміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на таке.
За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Судом установлено, що заява про заміну стягувача (позивача) підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).
Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.
Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об'єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов'язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.
Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
З огляду на те, що використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле за своєю суттю є копією графічного зображення підпису особи, не можна вважати підпис представника у поданій до суду заяві, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що заява підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.
Необхідно також зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
В ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 826/811/17 Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником. Аналогічні висновки містяться також в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2018 року у справі № 903/546/17 та від 26 січня 2018 року у справі № 922/1743/17.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».
Отже, заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Цивільного процесуального законодавства України, є такою, що не підписана повноважною особою заявника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення її заявнику без розгляду.
Оскільки суд встановив, що заяву про заміну стягувача у виконавчих листах подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 12.10.2023.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак