Справа № 522/2048/21
Провадження № 1-кп/522/350/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2023 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020160500003073 від 12.10.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працює продавцем-консультантом ТОВ «Титантранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
захисник- ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_4
УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020160500003073 від 12.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв'язку із передачею на поруки трудовому колективу.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із передачею на поруки обвинуваченого на підставі ст.47 КК України.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із передачею на поруки, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.47 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.
В період часу з 09.10.2020 по 12.10.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 , виник злочинний намір на незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, а предметом свого посягання визначив автомобіль марки Daewoo Nexia, в кузові сірого кольору з реєстраційним державним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який фактично належить потерпілому ОСОБА_7 ..
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий надавав йому авто для власного користування, прибув до майстерні де виготовив дублікат ключів від вказаного автомобіля, за для подальшого їх використання для доведення кримінального правопорушення до кінця.
12.10.2020 близько о 03:40 год., ОСОБА_4 , прибув за адресою :м.Одеса, вул. Буніна буд. 29, де в цей час був припаркований вищевказаний транспортний засіб.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , ввів в оману ОСОБА_8 , запевнивши його, що потерпілий сам надав йому дозвіл на керування автомобілем, з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на протиправне заволодіння вказаним транспортним засобом, підійшли до припаркованого автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь пристосованого приладдя у вигляді дублікату ключів ОСОБА_4 , відчинив двері водія, проник до середини де натиснув на гачок відкриття капоту, тим самим відчинивши його, а ОСОБА_8 , в цей час знаходячись поряд з капотом, відчинив його надів клему на акумулятор, тим самим надавши змогу запустити двигун ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_8 , зачинивши капот сів до салону автомобіля, а ОСОБА_4 , знаходячись на місці водія, повернув ключ запалювання у замку, тим самим запустив двигун встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, та всупереч волі власника, не маючи ні реального, а ні уявного права власності на автомобіль марки «Daewoo Nexia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об'ємом двигуна 1.8 л, номер шасі НОМЕР_2 , в кузові сірого кольору почав рух на ньому, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті незаконних злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду в розмірі 67716, 25 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками:незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином
ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, щиро розкаявся у вчиненому.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, займається волонтерською діяльністю з листопада 2022 року, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований продавцем-консультантом у ТОВ «Титантранс», трудовий колектив якого зобов'язується взяти ОСОБА_4 під контроль та здійснювати щодо нього заходи виховного характеру протягом строку поруки, зокрема контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов'язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях.
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 не має майнових претензій з боку потерпілого, автомобіль повернуто ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, цивільний позов останнім не заявлено.
Згідно з ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як роз'яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №12 Особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ст.47 КК за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлено протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.1 ст. 47 КК України, у зв'язку із переданням на поруки трудовому колективу.
Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв'язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 47 ККУ, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.1 ст.47 КК України у зв'язку із передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Титантранс».
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 3268, 84 гривень
Скасувати арешт, накладений, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2020 року, а саме з автомобіля Daewoo Nexia, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об'ємом двигуна 1.8 л, номер шасі НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, пару ключів від вказаного автомобіля, які поміщено до сейф пакету 7188085 та технічний паспорт на автомобіль Daewoo Nexia, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об'ємом двигуна 1.8 л, номер шасі НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, виданий на ім'я ОСОБА_9 , який поміщений до сейф пакету 7188084.
Речові докази:
-ДВД-диск з камер відеоспостереження-зберігати у матеріалах кримінального провадження;
-ключі в кількості двох штук, автомобіль «Daewoo Nexia» держномер НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Daewoo Nexia» держномер НОМЕР_1 , - вважати повернутим потерпілому.
- змиви з поверхні та салону автомобіля -знищити.
-чохли з водійського сидіння та переднього пасажирського сидіння автомобіля «Daewoo Nexia» держномер НОМЕР_1 - повернути потерпілому.
Копію ухвали направити стороні обвинувачення та захисту, потерпілому.
Ухвалу, що набрала законної сили, направити для виконання керівнику ТОВ «Титантранс».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
04.10.2023