ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15183/23
провадження № 3/753/6154/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 499657, 23 серпня 2023 року о 08-й годині 30 хвилин в м. Києві, просп. Бажана, 1-л, водій керував транспортним засобом у якого на вітровому склі були сколи та тріщини в зоні роботи склоочисників, чим порушив вимоги ДСТУ 3649:2010 (п.6.8.5) і п.п.31.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що є найманим працівником, а тому змушений виконувати вказівки керівництва, вказане порушення не відноситься до технічних несправностей на підставі яких забороняється експлуатація автомобіля. Крім того, надав суду документи, про ремонт вітрового скла.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Згідно з вимогами п.п. 31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Вимогами до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, а саме п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 встановлено, що забороняється застосування незамаркованих стекол ТЗ, що зареєстровані після 01 січня 1996 року, заміна стекол іншими, зокрема непрозорими деталями, які перешкоджають огляду з місця водія. Разом з тим, приписами ДСТУ 3649:2010 такі пошкодження як тріщина на лобовому склі не віднесено до технічної несправності автомобіля.
Враховуючи викладене, пункт 31.1 ПДР України за порушення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить такої несправності, як тріщина на вітровому склі в зоні роботи склоочисників.
На підставі викладеного та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, 247, 283-285 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба