Рішення від 06.10.2023 по справі 506/720/21

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/720/21

Провадження № 2/506/12/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 11.10.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12 жовтня 2019 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного. Тривалий час вони проживають окремо та їх шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними припинені. На думку позивача, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому позивач просила їх шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу вона бажає і надалі іменуватись шлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, 04.11.2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 03.12.2021 року провадження по справі зупинено, зв'язку з наданням сторонам строку для примирення - 3 місяці.

Після закінчення строку для примирення, 12.03.2022 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою від 30.03.2022 року провадження по справі зупинено до скасування воєнного стану, оголошеного у зв'язку з агресією російської федерації проти України, або припинення перебування відповідача в лавах Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

14.08.2023 року провадження у справі поновлено за заявою позивача.

Позивач у судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.37/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу /а.с.38/.

Тому справа розглянута у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 жовтня 2019 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №235 /а.с.5/.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Дитина проживає разом з позивачем /а.с.7, 8/.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу.

Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім'ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідач є військовослужбовцем, у зв'язку з чим, оскільки через військову агресію російської федерації проти України в Україні оголошено воєнний стан (Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, строк дії якого продовжено), то за вимогами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, суд прийшов до наступного.

Згідно із нормами статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За Цивільним кодексом України фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав (частина третя статті 269 Цивільного кодексу України).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, суд при розгляді справи керується верховенством права. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

Таким чином, враховуючи конституційні норми щодо заборони на втручання в особисте і сімейне життя, до яких і відноситься перебування у шлюбі та вільне право на його розірвання, що є невід'ємним правом кожного, суд приходить до висновку, що, при умові того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, а відповідач, який є військовослужбовцем, погоджується на розірвання шлюбу та просив розглядати справу за його відсутності, то у даному випадку зупинення провадження по справі суд розцінює, як втручання у особисте життя позивача та відповідача та звуження їх невід'ємних та конституційно закріплених прав на особисте життя.

Отже, судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, протягом наданого судом строку для примирення не примирились, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та, згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

При цьому, згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 СК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2019 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №235, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте в шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.10.2023 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко

Попередній документ
114126932
Наступний документ
114126934
Інформація про рішення:
№ рішення: 114126933
№ справи: 506/720/21
Дата рішення: 06.10.2023
Дата публікації: 16.10.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Окнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.10.2023)
Дата надходження: 11.10.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
03.12.2021 08:30 Красноокнянський районний суд Одеської області
01.09.2023 14:30 Красноокнянський районний суд Одеської області
06.10.2023 09:00 Красноокнянський районний суд Одеської області