Справа № 752/16924/23
Провадження № 1-кс/752/8342/23
УХВАЛА
11 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 42023102010000069 від 31.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 та ч. 3 ст. 362 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.
Захисник ОСОБА_4 просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або нічний домашній арешт із 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. Звертає увагу суду, що злочин за який повідомлено ОСОБА_5 про підозру відноситься до нетяжких, а підозрюваний є пенсіонером та раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102010000069 від 31.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 та ч. 3 ст. 362 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у інформаційно-телекомунікаційній системі «Аркан» Державної прикордонної служби України, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
У подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, при невстановлених слідством обставинах, повідомив про свої злочинні наміри невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка має доступ до відомостей баз даних Державної прикордонної служби України, та запропонував останньому надавати йому відомості бази даних Державної прикордонної служби України, зокрема інформації, яка зберігається у інформаційно-телекомунікаційній системі «Аркан», на що останній погодився, чим вступив із ОСОБА_5 у злочинну змову.
20.07.2023 року біля 09 год. 33 хв. невстановлена слідством особа, виконуючи попередньо домовлені із ОСОБА_5 дії, перебуваючи в невстановленому слідством місці, за допомогою виданого йому ідентифікатора, кваліфікованого електронного підпису, ідентифіковано, через невстановлений слідством комп'ютер, увійшла за допомогою центральної інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» у автоматизовану базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" Державної прикордонної служби України, ввівши у неї анкетні дані особи « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Одержавши 20.07.2023 року о 09 год. 33 хв. на монітор зазначеного комп'ютера в електронному вигляді інформацію з обмеженим доступом із бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" центральної підсистеми інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» Державної прикордонної служби України, створену та захищену відповідно до чинного на 20.07.2023 року законодавства щодо перетину Державного кордону України « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 08.04.2023 року по 06.05.2023 року включно, невстановлена слідством особа, в період часу з 09 год 33 хв 20.07.2023 по 13 год 06 хв 21.07.2023 несанкціоновано, за допомогою невстановленого слідством інтернет-додатку надіслала зазначену інформацію ОСОБА_5 , для подальшого збуту.
Вподальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою інтернет - додатку «Telegram» надіслав 20.07.2023 о 18 год 53 год ОСОБА_8 текстове повідомлення, що інформація про ОСОБА_7 зібрана, та для отримання якої необхідно оплатити наступну частину грошових коштів, після чого вона буде надіслана.
Після чого, ОСОБА_8 21.07.2023 о 12 год 59 хв та о 13 год 01 хв через термінал самообслуговування, що по вул. Вадима Гетьмана, 6-Б в м. Києві перерахував ОСОБА_5 на банківський картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 наступну частину грошових коштів 4 975, 00 грн та 3 072, 00 грн, загальною сумою 8 047, 00 грн.
ОСОБА_5 отримавши зазначену інформацію, 21.07.2023 року о 13 год. 14 хв., перебуваючи у невстановленому слідстві місці, із мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 несанкціоновано збув ОСОБА_8 , який перебував по вул. Вадима Гетьмана, 6 Б, інформацією з обмеженим доступом, в якій зазначено, про перетин Державного кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 08.04.2023 року по 06.05.2023 року включно, надіславши їх ОСОБА_8 за допомогою інтернет-додатку «Telegram» на мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, про що останньому 26.09.2023 року повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується: матеріалами тимчасового доступу з ДП «НАІС» від 22.09.2023; матеріалами тимчасового доступу з Державної прикордонної служби України від 15.09.2023; допитом свідкаОСОБА_9 від 09.06.2023; протоколом огляду від 09.06.2023; іншими матеріалами.
В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об'єктивного та швидкого його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрювана може: переховатись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Орган досудового розслідування вважає, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує дані про особу підозрюваного, те, що він пенсіонер, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а також буде запобігати його спробам переховатись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця, Андрушівського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 години до 06:00 години наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 26.11.2023 р. включно.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1