Справа № 946/4258/23
Провадження № 2-п/946/34/23
УХВАЛА
11 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кобак Романа Івановича про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2023 року по справі № 946/4258/23 (провадження № 2/946/2579/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення застави, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням суду від 30 серпня 2023 року позов позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення застави задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 доларів США, згідно Договору оренди житлового приміщення від 16.12.2022 року, а також, судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
09.10.2023 року представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій заявник просить скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися судом на адресу ОСОБА_1 поштою 07.07.2023 та 04.08.2023. У зв'язку з тим, що їй не було відомо про надсилання на її адресу кореспонденції, така кореспонденція суду не була нею отримана. Крім того, протягом періоду з 01.07.2023 по 31.08.2023 вона неодноразово виїжджала за межі України. Як вбачається з довідок про причини повернення/досилання, відправлення не були вручені з причин «за закінченням терміну зберігання» та «немає вдома». Відповідно до цього, позовну заяву з додатками вона не отримувала, їй не було відомо про те, що судом розглядалася справа, а також про дату, час та місце проведення судових засідань по справі. З вказаних причин відповідачка не приймала участь у справі, не подала відзив та відповідні докази, а також нею не були подані зустрічний позов та відповідні клопотання.Вважає, що позивачкою не були виконані в повному обсязі її зобов'язання зі сплати орендної плати, внаслідок чого за нею обліковується заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 477,16 доларів США, а також завдання позивачкою їй збитків у розмірі приблизно 200 доларів США, за рахунок застави у розмірі 500 доларів США частково задовольняються її вимоги за Договором оренди. Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, відповідачка не мала можливості подати зустрічний позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та відшкодування збитків через те, що їй не було відомо про розгляд справи судом.
Відповідно до ст. 264 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.284 ЦПК України.
Керуючись 260, 284, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кобак Романа Івановича про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2023 року по справі № 946/4258/23 (провадження № 2/946/2579/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення застави.
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 24.10.2023 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.С.Адамов